Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЭСКАРТО" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по иску К. к ООО "ЭСКАРТО" о признании права собственности на квартиру, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к ООО "ЭСКАРТО", мотивируя свои требования тем, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома между третьим лицом Ч. и ответчиком был заключен договор инвестирования N 2-16-2 от 25 марта 2002 года. Объектом купли-продажи по указанному договору являлась квартира N *** общей площадью 104,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***. Стоимость квартиры составляет 219 870 долларов США. Третье лицо Ч. полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил инвестиционный взнос в полном объеме. Дом, в котором располагается квартира, построен на законных основаниях. Дому присвоен почтовый адрес: <...> Ч. на законных основаниях имел право на квартиру, полностью проинвестировал строительство квартиры. 25 марта 2009 года между истцом и Ч. заключен договор о замене стороны в обязательстве. 27 марта 2009 года между истцом, ответчиком и Ч. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования N 2-16-2 от 25 марта 2005 года, согласно которому ООО "ЭСКАРТО" не возражало против замены инвестора на нового инвестора. Квартира истцу переда в пользование 13 апреля 2010 года на основании Акта открытия и допуска в квартиру, истец оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, и, следовательно, у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности - квартиру. Истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности, так как у ответчика отсутствует ряд необходимых для этого документов, и ответчик их не представляет. Поэтому истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.
Истец - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности представителя М., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика, 3-их лиц - в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЭСКАРТО" в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец, 3-е лицо Ч., представители 3-их лиц: Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ЧКОО "Созошилз Консалтанси Лимитед", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Возражений не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ЭСКАРТО" по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции 21 февраля 2012 года извещение о назначении судебного заседания на эту дату на 09 часов 30 минут было отправлено в форме телеграммы 21 февраля 2012 года. Таким образом, поскольку извещение отправлено в день рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "ЭСКАРТО" не было извещено надлежащим образом и было лишено права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2002 года между Ч. и ООО "ЭСКАРТО" заключен договор инвестирования N 2-16-2, по которому Ч., как инвестор, осуществляет инвестирование денежных средств в строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ***, с последующим оформлением в собственность жилого помещения N *** в данном жилом доме. По условиям данного Договора по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию при условии исполнения инвестором в полном объеме своих обязательств по Договору инвестирования инвестору оформляется в собственность жилое помещение квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.
25 марта 2009 года между истцом и Ч. заключен договор о замене стороны в обязательстве, а 27 марта 2009 года между истцом, ответчиком и Ч. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования N 2-16-2 от 25 марта 2005 г., согласно которому ООО "ЭСКАРТО" не возражало против замены инвестора на нового инвестора.
06 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 25 марта 2005 года.
К. полностью исполнил свои обязательства по условиям Инвестиционного договора, в полном объеме уплатил окончательную сумму инвестиционного взноса, что подтверждается актом сверки по договору инвестирования об оплате Ч. 219 870 долларов США и договором о замене стороны в обязательстве, согласно которому К. оплатил стоимость уступаемых прав в размере 6 113 331,44 руб., актом о выполнении обязательств по замене стороны в обязательстве, распиской Ч. о получении 6 113 331,44 руб. от К.
ООО "ЭСКАРТО", являясь заказчиком строительства спорной квартиры, приняло денежные средства по Инвестиционному договору в качестве инвестиционных средств, в связи с чем у инвестора возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры.
Кроме того, К. как инвестор, исполнивший свои обязательства по Договору инвестирования, был допущен ответчиком в спорную квартиру, что подтверждается Актом открытия допуска в квартиру.
Помимо прочего, в заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЭСКАРТО" З. подтвердила, что жилая часть дома введена в эксплуатацию, истец фактически допущен в квартиру для проведения ремонтных работ, оказываемые истцу коммунальные услуги оплачиваются им, однако ответчик лишен возможности передать истцу спорную квартиру в собственность, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялось строительство спорного жилого объекта.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1.6 Договора инвестирования заказчик строительства, ООО "ЭСКАРТО" обеспечивает оформление права собственности инвестора на квартиру.
Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является К., который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от обеспечения оформления регистрации права собственности истца на предмет спора неправомерно.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Таким образом, квартира, подлежащая передаче в собственность истцу ответчиком, определена в качестве результата инвестиционной деятельности по договору N 2-16-2 от 25 марта 2002 года, создана в натуре и пригодна для проживания, истец полностью внес инвестиционный взнос за квартиру, как результат инвестиционной деятельности, он приобрел право собственности на нее на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.
Строительство данного жилого комплекса по адресу: <...> велось на основании Инвестиционного контракта N 13-050833-5301-0013-00000-06 от 25 апреля 2006 г., заключенного между Правительством Москвы и ЧКОО "Созошилз Консалтанси Лимитед", ООО "ЭСКАРТО" с приложением о проектировании и строительстве в 2004-2007 годах инвестиционного объекта, многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: <...> Распоряжения Правительства Москвы N 95-РП от 31 января 2005 года "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: ул. *** (ВАО)". Согласно данному Распоряжению, ООО "ЭСКАРТО" было привлечено в качестве инвестора по строительству многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *** за счет собственных и привлеченных средств.
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77196000-002161, регистрационный N 77-ГК/37.2.002496 от 14 января 2010 года.
Строительство данного жилого дома осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, в настоящее время оно завершено.
Дом, в котором расположено спорное имущество, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположено помещение, присвоен почтовый адрес.
Спорное помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ. Согласно кадастровому паспорту Восточного ТБТИ г. Москвы, квартира N *** по указанному адресу, имеет общую площадь 99,7 кв. м.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по оплате инвестиционного взноса в полном объеме.
Согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрированные права на помещение отсутствуют (л.д. 82 - 84).
Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поскольку квартира N ****, расположенная по улице *** в городе Москве приобретена истцом на основании заключенной сделки с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - данное имущество подлежит передаче в его пользу в индивидуальную собственность.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
При этом, то обстоятельство, что по независящим от сторон причинам, - до настоящего времени Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлен, - не является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество, как и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку приобретение права собственности истца на вновь созданную квартиру, при условии полного исполнения им обязанности по оплате инвестиционного взноса, а также при условии фактической постройки квартиры с соблюдением строительных, технических, санитарных и иных норм не может быть поставлено в зависимость от подписания или неподписания акта реализации инвестиционного контракта между застройщиком и органами власти.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, в силу требований ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) моментом перехода права собственности необходимо считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. Данное апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве. При этом настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности К. на квартиру, являющуюся предметом спора по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности (индивидуальной) на жилую площадь, расположенную по адресу: город Москва, улица ***.
Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ***, общей площадью по квартире - 99, 7 кв. м, основной площадью 84, 9 кв. м, этаж 16, номера комнат 1 - 4, высота 307.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8394
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 11-8394
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЭСКАРТО" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по иску К. к ООО "ЭСКАРТО" о признании права собственности на квартиру, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к ООО "ЭСКАРТО", мотивируя свои требования тем, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома между третьим лицом Ч. и ответчиком был заключен договор инвестирования N 2-16-2 от 25 марта 2002 года. Объектом купли-продажи по указанному договору являлась квартира N *** общей площадью 104,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***. Стоимость квартиры составляет 219 870 долларов США. Третье лицо Ч. полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил инвестиционный взнос в полном объеме. Дом, в котором располагается квартира, построен на законных основаниях. Дому присвоен почтовый адрес: <...> Ч. на законных основаниях имел право на квартиру, полностью проинвестировал строительство квартиры. 25 марта 2009 года между истцом и Ч. заключен договор о замене стороны в обязательстве. 27 марта 2009 года между истцом, ответчиком и Ч. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования N 2-16-2 от 25 марта 2005 года, согласно которому ООО "ЭСКАРТО" не возражало против замены инвестора на нового инвестора. Квартира истцу переда в пользование 13 апреля 2010 года на основании Акта открытия и допуска в квартиру, истец оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, и, следовательно, у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности - квартиру. Истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности, так как у ответчика отсутствует ряд необходимых для этого документов, и ответчик их не представляет. Поэтому истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.
Истец - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности представителя М., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика, 3-их лиц - в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЭСКАРТО" в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец, 3-е лицо Ч., представители 3-их лиц: Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ЧКОО "Созошилз Консалтанси Лимитед", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Возражений не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ЭСКАРТО" по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции 21 февраля 2012 года извещение о назначении судебного заседания на эту дату на 09 часов 30 минут было отправлено в форме телеграммы 21 февраля 2012 года. Таким образом, поскольку извещение отправлено в день рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "ЭСКАРТО" не было извещено надлежащим образом и было лишено права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2002 года между Ч. и ООО "ЭСКАРТО" заключен договор инвестирования N 2-16-2, по которому Ч., как инвестор, осуществляет инвестирование денежных средств в строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ***, с последующим оформлением в собственность жилого помещения N *** в данном жилом доме. По условиям данного Договора по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию при условии исполнения инвестором в полном объеме своих обязательств по Договору инвестирования инвестору оформляется в собственность жилое помещение квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.
25 марта 2009 года между истцом и Ч. заключен договор о замене стороны в обязательстве, а 27 марта 2009 года между истцом, ответчиком и Ч. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования N 2-16-2 от 25 марта 2005 г., согласно которому ООО "ЭСКАРТО" не возражало против замены инвестора на нового инвестора.
06 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 25 марта 2005 года.
К. полностью исполнил свои обязательства по условиям Инвестиционного договора, в полном объеме уплатил окончательную сумму инвестиционного взноса, что подтверждается актом сверки по договору инвестирования об оплате Ч. 219 870 долларов США и договором о замене стороны в обязательстве, согласно которому К. оплатил стоимость уступаемых прав в размере 6 113 331,44 руб., актом о выполнении обязательств по замене стороны в обязательстве, распиской Ч. о получении 6 113 331,44 руб. от К.
ООО "ЭСКАРТО", являясь заказчиком строительства спорной квартиры, приняло денежные средства по Инвестиционному договору в качестве инвестиционных средств, в связи с чем у инвестора возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры.
Кроме того, К. как инвестор, исполнивший свои обязательства по Договору инвестирования, был допущен ответчиком в спорную квартиру, что подтверждается Актом открытия допуска в квартиру.
Помимо прочего, в заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЭСКАРТО" З. подтвердила, что жилая часть дома введена в эксплуатацию, истец фактически допущен в квартиру для проведения ремонтных работ, оказываемые истцу коммунальные услуги оплачиваются им, однако ответчик лишен возможности передать истцу спорную квартиру в собственность, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялось строительство спорного жилого объекта.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1.6 Договора инвестирования заказчик строительства, ООО "ЭСКАРТО" обеспечивает оформление права собственности инвестора на квартиру.
Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является К., который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от обеспечения оформления регистрации права собственности истца на предмет спора неправомерно.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Таким образом, квартира, подлежащая передаче в собственность истцу ответчиком, определена в качестве результата инвестиционной деятельности по договору N 2-16-2 от 25 марта 2002 года, создана в натуре и пригодна для проживания, истец полностью внес инвестиционный взнос за квартиру, как результат инвестиционной деятельности, он приобрел право собственности на нее на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.
Строительство данного жилого комплекса по адресу: <...> велось на основании Инвестиционного контракта N 13-050833-5301-0013-00000-06 от 25 апреля 2006 г., заключенного между Правительством Москвы и ЧКОО "Созошилз Консалтанси Лимитед", ООО "ЭСКАРТО" с приложением о проектировании и строительстве в 2004-2007 годах инвестиционного объекта, многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: <...> Распоряжения Правительства Москвы N 95-РП от 31 января 2005 года "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: ул. *** (ВАО)". Согласно данному Распоряжению, ООО "ЭСКАРТО" было привлечено в качестве инвестора по строительству многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *** за счет собственных и привлеченных средств.
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77196000-002161, регистрационный N 77-ГК/37.2.002496 от 14 января 2010 года.
Строительство данного жилого дома осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, в настоящее время оно завершено.
Дом, в котором расположено спорное имущество, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположено помещение, присвоен почтовый адрес.
Спорное помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ. Согласно кадастровому паспорту Восточного ТБТИ г. Москвы, квартира N *** по указанному адресу, имеет общую площадь 99,7 кв. м.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по оплате инвестиционного взноса в полном объеме.
Согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрированные права на помещение отсутствуют (л.д. 82 - 84).
Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поскольку квартира N ****, расположенная по улице *** в городе Москве приобретена истцом на основании заключенной сделки с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - данное имущество подлежит передаче в его пользу в индивидуальную собственность.
В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.
При этом, то обстоятельство, что по независящим от сторон причинам, - до настоящего времени Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлен, - не является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество, как и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку приобретение права собственности истца на вновь созданную квартиру, при условии полного исполнения им обязанности по оплате инвестиционного взноса, а также при условии фактической постройки квартиры с соблюдением строительных, технических, санитарных и иных норм не может быть поставлено в зависимость от подписания или неподписания акта реализации инвестиционного контракта между застройщиком и органами власти.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, в силу требований ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) моментом перехода права собственности необходимо считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. Данное апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве. При этом настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности К. на квартиру, являющуюся предметом спора по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности (индивидуальной) на жилую площадь, расположенную по адресу: город Москва, улица ***.
Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.
Апелляционное определение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ***, общей площадью по квартире - 99, 7 кв. м, основной площадью 84, 9 кв. м, этаж 16, номера комнат 1 - 4, высота 307.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)