Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,
судей: Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителей Правительства Москвы по доверенности Ф., Х.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года,
которым постановлено:
Иск С. к Правительству Москвы, третьи лица Частная компания с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", Московская государственная картинная галерея народного художника СССР Ш. о возложении обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного проекта, - удовлетворить.
Обязать Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года N *** (реестровый номер ***) в редакции дополнительных соглашений от 27 мая 2002 года N ***, от 9 февраля 2006 года N ***, от 2 августа 2006 года N ***, от 14 ноября 2007 года N *** с дополнениями от 1 августа 2008 года N *** и от 10 сентября 2009 года N *** в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В."
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года N *** (реестровый номер ***) в редакции дополнительных соглашений от 27 мая 2002 года N ***, от 9 февраля 2006 года N ***, от 2 августа 2006 года N ***, от 14 ноября 2007 года N *** с дополнениями от 1 августа 2008 года N *** и от 10 сентября 2009 года N *** в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", мотивируя свои требования тем, что 15.01.2011 года она заключила договор инвестирования с Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", предметом которого является передача ей правомочий по инвестированию строительства объекта N *** (торгово-строительного комплекса по адресу: ***) с правом получения по окончании строительства в собственность расположенных в нем комнат 1,2 помещения 1 общей площадью 85,4 кв. м. Она исполнила обязательство по оплате договора инвестирования в полном объеме, объект N *** введен в эксплуатацию, комнаты переданы ей по акту приема передачи, однако, зарегистрировать право собственности в уполномоченном регистрирующем органе не представляется возможным ввиду того, что между Правительством Москвы и Частной компанией не подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала.
Представители Правительства Москвы исковые требования не признали.
Представители третьего лица - Частной компании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представители Правительства Москвы по доверенности Ф., Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Москвы по доверенности Д., Х., представителя С. по доверенности Г., представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Правительством Москвы, Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", Московской государственной картинной галереей народного художника СССР Ш. на основании Постановления Правительства Москвы от 18.07.2000 года N 557 заключен Инвестиционный контракт от 14.12.2000 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства, реконструкции и реставрации существующих зданий на строительной площадке по адресу: *** в целях создания объектов жилого и нежилого назначения и последующей эксплуатации.
Объект N *** введен в эксплуатацию 29.12.2009 года.
15.01.2011 года между С. и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", заключен договор инвестирования, предметом которого является передача С. правомочий по инвестированию строительства объекта N *** (торгово-строительного комплекса по адресу: ***) с правом получения по окончании строительства в собственность расположенных в нем комнат 1,2 помещения 1 общей площадью 85,4 кв. м.
Частная компания 24.11.2011 года направила в Правительство Москвы подписанный со своей стороны акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года, суд со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ и исследовав представленный Частной компанией акт о результатах реализации инвестиционного проекта, пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с условиями договора, передача в собственность Частной компании построенных в рамках второй очереди объектов соответствует условиям Контракта о разделе долей в построенных объектах и учитывает тот факт, что объект N *** Инвестором не построен, а также понесенные Инвестором затраты, подлежащие компенсации за счет доли города.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о разделе имущества, находящемся в долевой собственности. Суд, удовлетворяя исковые требования и обязав Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", не учел, что между сторонами Инвестиционного контракта имеются разногласия по разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности.
В суде апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не оспаривали тот факт, что между сторонами Инвестиционного контракта ведутся активные переговоры относительно содержания и подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, поскольку площадь объектов недвижимости, подлежащая передаче в собственность Частной компании в соответствии с представленным актом, отличается от площади, предусмотренной Инвестиционным контрактом, например по объекту N ***, объект N *** (подземный переход) не построен.
При этом, настаивая на подписании акта о реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", С. ссылалась на то, что причитавшиеся согласно инвестиционному контракту Правительству Москвы площади нежилых помещений в объектах подлежат перераспределению и передаче в пользу Частной компании, поскольку последняя в ходе реализации инвестиционного проекта израсходовала больше финансовых средств, чем планировалось по инвестиционному контракту.
Однако, С. не представлено доказательств того, что стоимость подлежащих перераспределению от Правительства Москвы в пользу Частной компании площадей нежилых помещений соответствует затратам Частной компании при реализации инвестпроекта, и подписание акта реализации инвестпроекта в редакции, предложенной Частной компанией, не нарушит прав участников инвестиционного проекта.
Таким образом, истец не представила доказательств в обоснование своих доводов о том, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта должен быть подписан Правительством Москвы именно в той редакции, которая предложена Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", из переписки участников Инвестиционного контракта, предоставленной Компанией "Тверская Файненс Б.В.", следует, что между ней и Правительством Москвы имеются разногласия по содержанию указанного акта.
Кроме того, С., исполнив обязательства по договору инвестирования от 15.01.2011 года, не лишена возможности защитить свои имущественные права на объекты недвижимости иным способом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в иске С. к Правительству Москвы о возложении обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного проекта в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года отменить.
Вынести новое решение.
В иске С. к Правительству Москвы о возложении обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года N *** в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8500
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-8500
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,
судей: Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителей Правительства Москвы по доверенности Ф., Х.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года,
которым постановлено:
Иск С. к Правительству Москвы, третьи лица Частная компания с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", Московская государственная картинная галерея народного художника СССР Ш. о возложении обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного проекта, - удовлетворить.
Обязать Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года N *** (реестровый номер ***) в редакции дополнительных соглашений от 27 мая 2002 года N ***, от 9 февраля 2006 года N ***, от 2 августа 2006 года N ***, от 14 ноября 2007 года N *** с дополнениями от 1 августа 2008 года N *** и от 10 сентября 2009 года N *** в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В."
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года N *** (реестровый номер ***) в редакции дополнительных соглашений от 27 мая 2002 года N ***, от 9 февраля 2006 года N ***, от 2 августа 2006 года N ***, от 14 ноября 2007 года N *** с дополнениями от 1 августа 2008 года N *** и от 10 сентября 2009 года N *** в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", мотивируя свои требования тем, что 15.01.2011 года она заключила договор инвестирования с Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", предметом которого является передача ей правомочий по инвестированию строительства объекта N *** (торгово-строительного комплекса по адресу: ***) с правом получения по окончании строительства в собственность расположенных в нем комнат 1,2 помещения 1 общей площадью 85,4 кв. м. Она исполнила обязательство по оплате договора инвестирования в полном объеме, объект N *** введен в эксплуатацию, комнаты переданы ей по акту приема передачи, однако, зарегистрировать право собственности в уполномоченном регистрирующем органе не представляется возможным ввиду того, что между Правительством Москвы и Частной компанией не подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала.
Представители Правительства Москвы исковые требования не признали.
Представители третьего лица - Частной компании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представители Правительства Москвы по доверенности Ф., Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Москвы по доверенности Д., Х., представителя С. по доверенности Г., представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Правительством Москвы, Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", Московской государственной картинной галереей народного художника СССР Ш. на основании Постановления Правительства Москвы от 18.07.2000 года N 557 заключен Инвестиционный контракт от 14.12.2000 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства, реконструкции и реставрации существующих зданий на строительной площадке по адресу: *** в целях создания объектов жилого и нежилого назначения и последующей эксплуатации.
Объект N *** введен в эксплуатацию 29.12.2009 года.
15.01.2011 года между С. и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", заключен договор инвестирования, предметом которого является передача С. правомочий по инвестированию строительства объекта N *** (торгово-строительного комплекса по адресу: ***) с правом получения по окончании строительства в собственность расположенных в нем комнат 1,2 помещения 1 общей площадью 85,4 кв. м.
Частная компания 24.11.2011 года направила в Правительство Москвы подписанный со своей стороны акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года, суд со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ и исследовав представленный Частной компанией акт о результатах реализации инвестиционного проекта, пришел к выводу о том, что он составлен в соответствии с условиями договора, передача в собственность Частной компании построенных в рамках второй очереди объектов соответствует условиям Контракта о разделе долей в построенных объектах и учитывает тот факт, что объект N *** Инвестором не построен, а также понесенные Инвестором затраты, подлежащие компенсации за счет доли города.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о разделе имущества, находящемся в долевой собственности. Суд, удовлетворяя исковые требования и обязав Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", не учел, что между сторонами Инвестиционного контракта имеются разногласия по разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности.
В суде апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не оспаривали тот факт, что между сторонами Инвестиционного контракта ведутся активные переговоры относительно содержания и подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, поскольку площадь объектов недвижимости, подлежащая передаче в собственность Частной компании в соответствии с представленным актом, отличается от площади, предусмотренной Инвестиционным контрактом, например по объекту N ***, объект N *** (подземный переход) не построен.
При этом, настаивая на подписании акта о реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", С. ссылалась на то, что причитавшиеся согласно инвестиционному контракту Правительству Москвы площади нежилых помещений в объектах подлежат перераспределению и передаче в пользу Частной компании, поскольку последняя в ходе реализации инвестиционного проекта израсходовала больше финансовых средств, чем планировалось по инвестиционному контракту.
Однако, С. не представлено доказательств того, что стоимость подлежащих перераспределению от Правительства Москвы в пользу Частной компании площадей нежилых помещений соответствует затратам Частной компании при реализации инвестпроекта, и подписание акта реализации инвестпроекта в редакции, предложенной Частной компанией, не нарушит прав участников инвестиционного проекта.
Таким образом, истец не представила доказательств в обоснование своих доводов о том, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта должен быть подписан Правительством Москвы именно в той редакции, которая предложена Частной компанией с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В.", из переписки участников Инвестиционного контракта, предоставленной Компанией "Тверская Файненс Б.В.", следует, что между ней и Правительством Москвы имеются разногласия по содержанию указанного акта.
Кроме того, С., исполнив обязательства по договору инвестирования от 15.01.2011 года, не лишена возможности защитить свои имущественные права на объекты недвижимости иным способом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в иске С. к Правительству Москвы о возложении обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного проекта в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года отменить.
Вынести новое решение.
В иске С. к Правительству Москвы о возложении обязанности по подписанию акта о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14 декабря 2000 года N *** в редакции Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)