Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о признании права собственности на квартиру - отказать,
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ****.
В обоснование своих требований указал, что 18 марта 2010 года между сторонами был заключен предварительный Договор N купли-продажи квартиры, обладающей следующими характеристиками (на дату заключения договора): номер -****, номер секции - ****, этаж - ****, количество комнат - ****, общая площадь - **** кв. м, расположенной по адресу: ****. До 30 декабря 2010 г., но позднее 2-х месяцев со дня регистрации права собственности продавца на квартиру, стороны были обязаны заключить Основной договор. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежную сумму в размере ****. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора, но ответчик никаких действий не предпринимает. Право собственности ответчик на себя не оформил.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 02 апреля 2012 г. представитель ответчика по доверенности О. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Е., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2010 года между ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" и Е. был заключен Предварительный договор N купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** со следующими характеристиками (на дату заключения договора): номер -, номер секции - *, этаж - *, количество комнат - *, общая площадь - **** кв. м.
В соответствии с п. 2.3 Предварительного договора, стороны обязуются заключить Основной договор до 30 декабря 2010 года, но не позднее 2-х месяцев со дня регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру.
Пунктом 2.4 Предварительного договора установлено, что стоимость квартиры определяется на основании цены одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составляет ****рублей.
Согласно п. 3.2 Предварительного договора покупатель (истец) в счет обязательств заключить и исполнить основной договор перечисляет продавцу сумму гарантийного взноса в размере **** рублей. Оплата гарантийного взноса производится путем перечисления денежных средств в срок до 25 марта 2010 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению ответчику гарантийного платежа в размере **** рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 18 марта 2010 г. (л.д. 18).
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: ****, общая площадь составила **** кв. м
30 марта 2011 года квартира передана истцу по акту, в этот же день истцом с ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N 1" заключен договор управления многоквартирным домом N ****, истец проживает в квартире, оплачивает расходы по эксплуатации, жилищно-коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан, не подготовлена другая необходимая документация для регистрации имущественных прав на недвижимость, право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, а потому в его действиях уклонения от заключения основного договора и передачи истцу права собственности на построенный объект недвижимого имущества не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными суждениями.
В силу п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Положениями ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что Е. является участником инвестиционной деятельности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, существо заключаемого договора по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, в связи с чем заключенный 18 марта 2010 г. предварительный договор купли-продажи квартиры между ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" и Е. по своей правовой природе является договором инвестирования, содержит все необходимые требования, предъявляемые законом к договору инвестирования, договор сторонами фактически исполнен, истцом полностью оплачены денежные средства за построенный объект недвижимого имущества, объект построен, введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, данные квартиры зарегистрированы Юго-Западным ТБТИ г. Москвы, квартира передана истцу, используется им для проживания, оплачиваются расходы по ее содержанию, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц. Представитель Правительства г. Москвы, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 92), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований Е. не представил.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Е. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года отменить.
Признать за Е. право собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования **** кв. м по адресу: ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14609
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-14609
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о признании права собственности на квартиру - отказать,
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ****.
В обоснование своих требований указал, что 18 марта 2010 года между сторонами был заключен предварительный Договор N купли-продажи квартиры, обладающей следующими характеристиками (на дату заключения договора): номер -****, номер секции - ****, этаж - ****, количество комнат - ****, общая площадь - **** кв. м, расположенной по адресу: ****. До 30 декабря 2010 г., но позднее 2-х месяцев со дня регистрации права собственности продавца на квартиру, стороны были обязаны заключить Основной договор. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежную сумму в размере ****. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора, но ответчик никаких действий не предпринимает. Право собственности ответчик на себя не оформил.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 02 апреля 2012 г. представитель ответчика по доверенности О. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Е., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2010 года между ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" и Е. был заключен Предварительный договор N купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** со следующими характеристиками (на дату заключения договора): номер -, номер секции - *, этаж - *, количество комнат - *, общая площадь - **** кв. м.
В соответствии с п. 2.3 Предварительного договора, стороны обязуются заключить Основной договор до 30 декабря 2010 года, но не позднее 2-х месяцев со дня регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру.
Пунктом 2.4 Предварительного договора установлено, что стоимость квартиры определяется на основании цены одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составляет ****рублей.
Согласно п. 3.2 Предварительного договора покупатель (истец) в счет обязательств заключить и исполнить основной договор перечисляет продавцу сумму гарантийного взноса в размере **** рублей. Оплата гарантийного взноса производится путем перечисления денежных средств в срок до 25 марта 2010 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению ответчику гарантийного платежа в размере **** рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 18 марта 2010 г. (л.д. 18).
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: ****, общая площадь составила **** кв. м
30 марта 2011 года квартира передана истцу по акту, в этот же день истцом с ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N 1" заключен договор управления многоквартирным домом N ****, истец проживает в квартире, оплачивает расходы по эксплуатации, жилищно-коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан, не подготовлена другая необходимая документация для регистрации имущественных прав на недвижимость, право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, а потому в его действиях уклонения от заключения основного договора и передачи истцу права собственности на построенный объект недвижимого имущества не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными суждениями.
В силу п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Положениями ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что Е. является участником инвестиционной деятельности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, существо заключаемого договора по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, в связи с чем заключенный 18 марта 2010 г. предварительный договор купли-продажи квартиры между ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" и Е. по своей правовой природе является договором инвестирования, содержит все необходимые требования, предъявляемые законом к договору инвестирования, договор сторонами фактически исполнен, истцом полностью оплачены денежные средства за построенный объект недвижимого имущества, объект построен, введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, данные квартиры зарегистрированы Юго-Западным ТБТИ г. Москвы, квартира передана истцу, используется им для проживания, оплачиваются расходы по ее содержанию, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц. Представитель Правительства г. Москвы, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 92), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований Е. не представил.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Е. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года отменить.
Признать за Е. право собственности на квартиру общей площадью **** кв. м, общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования **** кв. м по адресу: ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)