Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Немчиновой Н.В., Хамитовой С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
"В иске А. о признании недействительным договора дарения квартиры N области, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между А. и П. и приведении сторон в первоначальное положение отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и П. и возвращении квартиры. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в собственность вышеуказанную квартиру. По доверенности истца П. оформила договор дарения и получила в дар спорное жилое помещение. Просила признать договор дарения недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Считает, что при оформлении договора дарения она не понимала значение "дарственная" т.к. неграмотная, писать и читать не умеет, плохо понимает и говорит на русском языке и в силу возраста плохо слышит.
В суде истец и представитель истца на иске настаивали, показали, что хотят признать сделку дарения недействительной, поскольку, за истцом в настоящее время нужен уход.
Истец в суде пояснила, что ходила к нотариусу, и нотариус ей зачитывал, но она не поняла.
Ответчики Р.В. и Р.С. в суде исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна А.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить.
Ссылается на те же доводы, которые приводила в исковом заявлении.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом было установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ А. подарила П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N, а П. приняла в дар указанную квартиру. Истец действовала в лице представителя Кравчук Г.А.
Обоснованно суд сделал вывод, что не представлено доказательств незаконности совершенной А. и П. сделки по дарению квартиры. Во время выдачи доверенности на дарение квартиры истец действовала осознанно, доверенность зачитывалась ей вслух. Видела и слышала она в этот период хорошо.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3333/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N 33-3333/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Немчиновой Н.В., Хамитовой С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
"В иске А. о признании недействительным договора дарения квартиры N области, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между А. и П. и приведении сторон в первоначальное положение отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и П. и возвращении квартиры. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в собственность вышеуказанную квартиру. По доверенности истца П. оформила договор дарения и получила в дар спорное жилое помещение. Просила признать договор дарения недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Считает, что при оформлении договора дарения она не понимала значение "дарственная" т.к. неграмотная, писать и читать не умеет, плохо понимает и говорит на русском языке и в силу возраста плохо слышит.
В суде истец и представитель истца на иске настаивали, показали, что хотят признать сделку дарения недействительной, поскольку, за истцом в настоящее время нужен уход.
Истец в суде пояснила, что ходила к нотариусу, и нотариус ей зачитывал, но она не поняла.
Ответчики Р.В. и Р.С. в суде исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна А.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить.
Ссылается на те же доводы, которые приводила в исковом заявлении.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом было установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ А. подарила П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N, а П. приняла в дар указанную квартиру. Истец действовала в лице представителя Кравчук Г.А.
Обоснованно суд сделал вывод, что не представлено доказательств незаконности совершенной А. и П. сделки по дарению квартиры. Во время выдачи доверенности на дарение квартиры истец действовала осознанно, доверенность зачитывалась ей вслух. Видела и слышала она в этот период хорошо.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)