Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Ефремовой Л.Н., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Е. и ООО "Монтэк" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Е. - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу Е. неустойку за нарушение сроков строительства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Монтэк" государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ООО "Монтэк" П., по доверенности, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Е., судебная коллегия
Е. обратился в суд с иском к ООО "Монтэк" о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 08.07.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 90/5 от 08.07.2009 г.
Согласно условиям договора, срок передачи квартиры - не позднее 3-х месяцев с момента приема в эксплуатацию государственной комиссии жилого дома, которая будет проводиться после завершения строительно-монтажных работ. Срок окончания строительно-монтажных работ по договору четвертый квартал 2009 года.
Поскольку, в указанный срок строительно-монтажные работы не завершены, истец считает, что предусмотренный договором срок передачи ему объекта долевого строительства ответчиком нарушен, так как смещение завершения строительно-монтажных работ повлечет за собой и смещение срока передачи квартиры на этот же срок.
Общая стоимость квартиры на момент заключения договора 08.07.2009 г. составила 1 375 250 рублей. Срок завершения строительно-монтажных работ по договору - 4 квартал 2009 года, таким образом, с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. насчитывается 137 дней просрочки окончания строительно-монтажных работ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 106 856,93 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого в части размера неустойки просят проверить Е. и ООО "Монтэк".
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая го законным и обоснованным.
Судом установлено, что 08.07.2009 г. между истцом Е. и ООО "Монтэк" заключен договор N 90/5 "О долевом участии в строительстве 5-этажного 7-секционного жилого дома в поселке Адрес обезличен".
Предметом данного договора является участие сторон в строительстве 5-этажного 7-секционного жилого дома по Адрес обезличен (строительный) Волжского района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2. договора ООО "Монтэк" передает, а истец Е. получает право на долевое участие (долю) в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства, и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, двухкомнатной квартиры в подъезде Номер обезличен на 1 этаже, строительный номер Номер обезличен, общей площадью 60,86 кв. м (с учетом лоджий балконов с коэффициентом "1").
Согласно п. 2.1. договора стоимость доли (цена договора) составляет 1 375 250 рублей.
Пунктом 1.3. договора предусмотрен планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2009 года, без учета срока необходимого для регистрации жилого дома в соответствующих органах.
Поскольку, до настоящего времени ООО "Монтэк" не исполнило свои обязательства по окончанию строительства в обусловленный договором срок, строительно-монтажные работы до сих пор не завершило, квартиру по акту приема-передачи истцу не передало, суд пришел к верному выводу, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушен ООО "Монтэк" по состоянию на 17.05.2010 г. на 137 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполнение работ, либо расторжения договора, кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа, однако, размер неустойки, взыскиваемой потребителем не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, и, определяя размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, принял во внимание степень выполнения обязательств должником, конкретные обстоятельства, в частности, срок нарушения исполнения обязательства, сложную экономическую ситуацию в стране, и обоснованно применив статью 333 ГК РФ, взыскал с ООО "Монтэк" 20 000 рублей. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований ни к увеличению ни к уменьшению размера неустойки.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел все конкретные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, суд учел все обстоятельства, в том, числе и сложное финансовое положение ООО "Монтэк".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Е. и ООО "Монтэк" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9006
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-9006
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Ефремовой Л.Н., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Е. и ООО "Монтэк" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Е. - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Монтэк" в пользу Е. неустойку за нарушение сроков строительства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Монтэк" государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ООО "Монтэк" П., по доверенности, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Е., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО "Монтэк" о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 08.07.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 90/5 от 08.07.2009 г.
Согласно условиям договора, срок передачи квартиры - не позднее 3-х месяцев с момента приема в эксплуатацию государственной комиссии жилого дома, которая будет проводиться после завершения строительно-монтажных работ. Срок окончания строительно-монтажных работ по договору четвертый квартал 2009 года.
Поскольку, в указанный срок строительно-монтажные работы не завершены, истец считает, что предусмотренный договором срок передачи ему объекта долевого строительства ответчиком нарушен, так как смещение завершения строительно-монтажных работ повлечет за собой и смещение срока передачи квартиры на этот же срок.
Общая стоимость квартиры на момент заключения договора 08.07.2009 г. составила 1 375 250 рублей. Срок завершения строительно-монтажных работ по договору - 4 квартал 2009 года, таким образом, с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. насчитывается 137 дней просрочки окончания строительно-монтажных работ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 106 856,93 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого в части размера неустойки просят проверить Е. и ООО "Монтэк".
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая го законным и обоснованным.
Судом установлено, что 08.07.2009 г. между истцом Е. и ООО "Монтэк" заключен договор N 90/5 "О долевом участии в строительстве 5-этажного 7-секционного жилого дома в поселке Адрес обезличен".
Предметом данного договора является участие сторон в строительстве 5-этажного 7-секционного жилого дома по Адрес обезличен (строительный) Волжского района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2. договора ООО "Монтэк" передает, а истец Е. получает право на долевое участие (долю) в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства, и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, двухкомнатной квартиры в подъезде Номер обезличен на 1 этаже, строительный номер Номер обезличен, общей площадью 60,86 кв. м (с учетом лоджий балконов с коэффициентом "1").
Согласно п. 2.1. договора стоимость доли (цена договора) составляет 1 375 250 рублей.
Пунктом 1.3. договора предусмотрен планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2009 года, без учета срока необходимого для регистрации жилого дома в соответствующих органах.
Поскольку, до настоящего времени ООО "Монтэк" не исполнило свои обязательства по окончанию строительства в обусловленный договором срок, строительно-монтажные работы до сих пор не завершило, квартиру по акту приема-передачи истцу не передало, суд пришел к верному выводу, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушен ООО "Монтэк" по состоянию на 17.05.2010 г. на 137 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполнение работ, либо расторжения договора, кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа, однако, размер неустойки, взыскиваемой потребителем не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, и, определяя размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, принял во внимание степень выполнения обязательств должником, конкретные обстоятельства, в частности, срок нарушения исполнения обязательства, сложную экономическую ситуацию в стране, и обоснованно применив статью 333 ГК РФ, взыскал с ООО "Монтэк" 20 000 рублей. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований ни к увеличению ни к уменьшению размера неустойки.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел все конкретные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, суд учел все обстоятельства, в том, числе и сложное финансовое положение ООО "Монтэк".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Е. и ООО "Монтэк" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)