Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.
при секретаре - Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2010 года, которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании М.В. жилым помещением, расположенного по Адрес обезличен
Обязать М.Л. обеспечить М.В. комплектом ключей от комнат в квартире и обеспечить свободный доступ в квартиру.
Обязать УК Номер обезличен ЖКХ открыть отдельные финансовые лицевые счета на М.В., М.Л. и О. на квартиру, расположенную по Адрес обезличен, определив доли в расходах по оплате коммунальных платежей по 1/3 за каждым.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования, М.В., отказать.
В удовлетворении о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, М.Л. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения М.Л., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, возражения М.В. и его представителя Г., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
М.В. обратился в суд с иском к М.Л., О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением, указав, что спорная 2-комнатная квартира, расположенная по Адрес обезличен была получена в порядке обмена в 1995 г. на него, супругу М.Л. и мать супруги - О. Квартира имеет 2 изолированные комнаты размером 8,9 кв. м и 16,8 кв. м, санузел с ванной комнатой раздельные, кухня имеет площадь 7,0 кв. м. Истец состоял в браке с М.Л., в 1997 г. брак между ними расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и ответчиками М.Л., О. он был вынужден уйти из квартиры. С 2002 г. он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчики чинили ему в этом препятствия и на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.03.2002 г. он был вселен в спорное жилье. Однако пользоваться квартирой он так и не смог, поскольку ответчики всячески препятствовали ему в этом. 26.07.2006 г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, вступившим в законную силу 15.08.2006 г. было установлено, что истец не проживал в квартире по уважительной причине, в связи с чем ответчикам в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано, кроме того, суд счел заслуживающими внимания доводы истца об отказе оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, в связи с тем, что бывшая супруга М.Л. не дает ему пользоваться ею. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.11.2004 г., вступившего в законную силу 19.01.2005 г. ответчику О. о вселении в комнату, площадью 8,9 кв. м отказано, однако О. несмотря на вышеуказанное решение суда, вселилась в указанную комнату и пользуется ею безраздельно. В настоящее время он не работает, является пенсионером по возрасту, денежных средств на оплату съемного жилья у него нет, имеются серьезные проблемы со здоровьем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также учитывая, что истец имеет намерение проживать в квартире, он просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчиков передать ключи от указанной квартиры и обеспечить свободный доступ в жилое помещение. Определить порядок пользования жилым помещением, без изменения договора социального найма с открытием отдельных финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв. м, М.Л., О. жилую комнату, площадью 16,8 кв. м, места общего пользования - коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользовании.
М.Л., действующая за себя и в интересах О., опекуном которой она является обратилась в суд со встречным иском к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 23.01.2006 г. М.В. был вселен с спорную квартиру, ему был обеспечен беспрепятственный доступ в нее и переданы ключи от входной двери, однако ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей там нет. М.В. долгое время проживает с другой семьей в квартире, расположенной по Адрес обезличен Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Л. просила суд признать М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов той организации, которая осуществляет управление домом.
Согласно ст. 162 ЖК РФ в договорен управления указывается цена договора, размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на основании ордера Номер обезличен на состав семьи из 3-х человек: М.Л., М.В., О. была предоставлена на основании обмена квартира Адрес обезличен.
Как следует из материалов дела М.В. и М.Л. состояли в зарегистрированном браке, в 1997 г. брак между сторонами расторгнут.
Судом также установлено, что истец был вынужден уйти из спорной квартиры, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и ответчиками.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2002 г. М.В. с помощью судебных приставов был вселен в спорную квартиру.
Как установлено судом, после вселения истца в квартиру, ответчики препятствовали ему в его проживании, в связи с чем он пытался произвести размен спорной квартиры, предлагал ответчикам варианты размена, но ответчики намеренно затягивали процедуру выбора вариантов.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2006 г., вступившим в законную силу 15.08.2006 г. в удовлетворении иска М.Л. к М.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу отказано. Кроме того, суд в решении указал, что истец не проживал в квартире по уважительной причине, а также принял во внимание доводы истца об отказе им оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, в связи с тем, что М.Л. препятствует ему ею пользоваться.
Судом установлено, что ответчику О. о вселении в комнату, площадью 8,9 кв. м в спорном жилье отказано, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2004 г., вступившего в законную силу 19.01.2005 г. Однако О. вселилась в указанную комнату и пользуется ею безраздельно.
Учитывая изложенное, установив, что ответчики постоянно чинят истцу препятствия в его проживании в квартире, однако М.В. был зарегистрирован в спорной квартире с момента его вселения и как бывший член семьи нанимателя жилого помещения он сохраняет равные с ним права, кроме того у истца есть намерение проживать в квартире, другого жилого помещения у него нет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передачи ключей от комнат в квартире и обеспечение свободного доступа в квартиру.
Суд также обоснованно, в соответствии со ст. ст. 69, 155, 162 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. удовлетворил исковые требования М.В. об открытии отдельных финансовых лицевых счетов на квартиру Адрес обезличен указав что расходы должны быть определены равными по 1/3, на М.Л. финансовый счет должен быть открыт на состав семьи 2 человека.
Суд правомерно отказал М.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение является муниципальным, стороны имеют равные права на пользование квартирой и несут равные обязанности по ее содержанию, в связи с чем порядок пользования жильем сторонам следует определить добровольно.
Суд также законно и обоснованно отказал М.Л. в удовлетворении ее встречного иска о признании М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что истец не проживает по спорному адресу вынужденно, от прав на нее не отказывается, не проживая в квартире несет бремя ее содержания, оплачивая расходы по коммунальным услугам, на другое постоянное место жительства истец не выезжал. Доказательств, что у М.В. имеется иное место жительства и то, что он добровольно оставил квартиру в суд не представлено.
Доводы кассационной жалобы М.Л. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9315/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 33-9315/2010
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.
при секретаре - Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2010 года, которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании М.В. жилым помещением, расположенного по Адрес обезличен
Обязать М.Л. обеспечить М.В. комплектом ключей от комнат в квартире и обеспечить свободный доступ в квартиру.
Обязать УК Номер обезличен ЖКХ открыть отдельные финансовые лицевые счета на М.В., М.Л. и О. на квартиру, расположенную по Адрес обезличен, определив доли в расходах по оплате коммунальных платежей по 1/3 за каждым.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования, М.В., отказать.
В удовлетворении о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, М.Л. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения М.Л., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, возражения М.В. и его представителя Г., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Л., О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением, указав, что спорная 2-комнатная квартира, расположенная по Адрес обезличен была получена в порядке обмена в 1995 г. на него, супругу М.Л. и мать супруги - О. Квартира имеет 2 изолированные комнаты размером 8,9 кв. м и 16,8 кв. м, санузел с ванной комнатой раздельные, кухня имеет площадь 7,0 кв. м. Истец состоял в браке с М.Л., в 1997 г. брак между ними расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и ответчиками М.Л., О. он был вынужден уйти из квартиры. С 2002 г. он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчики чинили ему в этом препятствия и на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.03.2002 г. он был вселен в спорное жилье. Однако пользоваться квартирой он так и не смог, поскольку ответчики всячески препятствовали ему в этом. 26.07.2006 г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, вступившим в законную силу 15.08.2006 г. было установлено, что истец не проживал в квартире по уважительной причине, в связи с чем ответчикам в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано, кроме того, суд счел заслуживающими внимания доводы истца об отказе оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, в связи с тем, что бывшая супруга М.Л. не дает ему пользоваться ею. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.11.2004 г., вступившего в законную силу 19.01.2005 г. ответчику О. о вселении в комнату, площадью 8,9 кв. м отказано, однако О. несмотря на вышеуказанное решение суда, вселилась в указанную комнату и пользуется ею безраздельно. В настоящее время он не работает, является пенсионером по возрасту, денежных средств на оплату съемного жилья у него нет, имеются серьезные проблемы со здоровьем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также учитывая, что истец имеет намерение проживать в квартире, он просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчиков передать ключи от указанной квартиры и обеспечить свободный доступ в жилое помещение. Определить порядок пользования жилым помещением, без изменения договора социального найма с открытием отдельных финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв. м, М.Л., О. жилую комнату, площадью 16,8 кв. м, места общего пользования - коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользовании.
М.Л., действующая за себя и в интересах О., опекуном которой она является обратилась в суд со встречным иском к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 23.01.2006 г. М.В. был вселен с спорную квартиру, ему был обеспечен беспрепятственный доступ в нее и переданы ключи от входной двери, однако ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей там нет. М.В. долгое время проживает с другой семьей в квартире, расположенной по Адрес обезличен Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Л. просила суд признать М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов той организации, которая осуществляет управление домом.
Согласно ст. 162 ЖК РФ в договорен управления указывается цена договора, размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на основании ордера Номер обезличен на состав семьи из 3-х человек: М.Л., М.В., О. была предоставлена на основании обмена квартира Адрес обезличен.
Как следует из материалов дела М.В. и М.Л. состояли в зарегистрированном браке, в 1997 г. брак между сторонами расторгнут.
Судом также установлено, что истец был вынужден уйти из спорной квартиры, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и ответчиками.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2002 г. М.В. с помощью судебных приставов был вселен в спорную квартиру.
Как установлено судом, после вселения истца в квартиру, ответчики препятствовали ему в его проживании, в связи с чем он пытался произвести размен спорной квартиры, предлагал ответчикам варианты размена, но ответчики намеренно затягивали процедуру выбора вариантов.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2006 г., вступившим в законную силу 15.08.2006 г. в удовлетворении иска М.Л. к М.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу отказано. Кроме того, суд в решении указал, что истец не проживал в квартире по уважительной причине, а также принял во внимание доводы истца об отказе им оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, в связи с тем, что М.Л. препятствует ему ею пользоваться.
Судом установлено, что ответчику О. о вселении в комнату, площадью 8,9 кв. м в спорном жилье отказано, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2004 г., вступившего в законную силу 19.01.2005 г. Однако О. вселилась в указанную комнату и пользуется ею безраздельно.
Учитывая изложенное, установив, что ответчики постоянно чинят истцу препятствия в его проживании в квартире, однако М.В. был зарегистрирован в спорной квартире с момента его вселения и как бывший член семьи нанимателя жилого помещения он сохраняет равные с ним права, кроме того у истца есть намерение проживать в квартире, другого жилого помещения у него нет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передачи ключей от комнат в квартире и обеспечение свободного доступа в квартиру.
Суд также обоснованно, в соответствии со ст. ст. 69, 155, 162 ЖК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. удовлетворил исковые требования М.В. об открытии отдельных финансовых лицевых счетов на квартиру Адрес обезличен указав что расходы должны быть определены равными по 1/3, на М.Л. финансовый счет должен быть открыт на состав семьи 2 человека.
Суд правомерно отказал М.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение является муниципальным, стороны имеют равные права на пользование квартирой и несут равные обязанности по ее содержанию, в связи с чем порядок пользования жильем сторонам следует определить добровольно.
Суд также законно и обоснованно отказал М.Л. в удовлетворении ее встречного иска о признании М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что истец не проживает по спорному адресу вынужденно, от прав на нее не отказывается, не проживая в квартире несет бремя ее содержания, оплачивая расходы по коммунальным услугам, на другое постоянное место жительства истец не выезжал. Доказательств, что у М.В. имеется иное место жительства и то, что он добровольно оставил квартиру в суд не представлено.
Доводы кассационной жалобы М.Л. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)