Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Горностаевой В.П.
судей Немчиновой Н.В. и Михеенко К.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск О.С. к О.А., Администрации о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Во встречном иске О.А. к Администрации, О.С., Ш.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - отказать.
Признать О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией и О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Обязать Администрацию заключить с О.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:, с включением в него Ш.Н. и Ш.Р.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения О.С. и ее представителя Щ., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Истица - О.С. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации о признании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: с О.А. недействительным; об обязании заключить с ней отдельный договор социального найма на часть жилого помещения (жилую комнату, площадью 13, 3 кв. м; места общего пользования определены в общее пользование), находящегося по адресу:.
Иск мотивирован тем, что она проживает по адресу: г. Тюмень, с 1996 года, зарегистрирована по данному месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя О.А. (жена). В 2007 году брак с О.А. расторгнут. В августе 2008 года О.А. обратился в суд с требованием признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Это решение на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение об отказе О.А. в иске. Также в этом судебном заседании было установлено, что сам О.А. фактически в спорной квартире не проживает с января 2007 года, что им самим в ходе процесса опровергнуто не было. Она восстановила свое право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: и с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ О.А. заключил с Администрацией договор социального найма N на жилое помещение по, в котором кроме него указаны Ш.Н. и Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ О.А. снялся с регистрационного учета по данному адресу, так как фактически с января 2007 года проживает в. В настоящее время квартира по адресу: является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы, проживают и имеют право пользования данным жилым помещением: она и Ш.Н. с ребенком Ш.Р., которые зарегистрированы по этому адресу в июне 2007 года. О.А. в спорной квартире не проживает, право пользования данным помещением не имеет. Учитывая данные обстоятельства, считает, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией с О.А. может быть признан недействительным. Квартира N находится на 8 этаже 9-этажного кирпичного дома и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15, 2 кв. м и 13, 2 кв. м, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и застекленной лоджии (выход на лоджию из комнаты площадью 15, 2 кв. м), общая площадь составляет - 47, 8 кв. м. Считает, что, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, заключение с ней отдельного договора социального найма на часть утвержденного за ней жилого помещения (жилая комната, площадью 13, 2 кв. м), находящегося по адресу:, будет соответствовать ее праву и обязанностям пользоваться данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени вынесено решение об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением за ней определено право пользования жилой комнатой площадью 13, 2 кв. м, за Ш.Н. и Ш.Р. право пользования жилой комнатой площадью 15, 2 кв. м; места общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату и туалет - в общее пользование.
Определением суда от 15.03.2010 года в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу в качестве соответчика был привлечен О.А. (л.д. 17).
27.04.2010 года истица уточнила исковые требования в части, просила обязать администрацию заключить с ней новый договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него Ш.Н. и Ш.Р. (л.д. 44).
11 мая 2010 г. ответчик О.А. обратился в суд со встречным иском к администрации, О.С. и Ш.Н. о признании право пользования спорным жилым помещением (л.д. 54 - 56).
Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу:. В ордер были вписаны члены семьи: О.К. - сын, О.С. (сейчас Ш.С.) Н.А. - дочь. Квартира состоит из двух комнат, они въехали все вместе, зарегистрировались и проживали по указанному адресу. Впоследствии сын выехал из данной квартиры. В 2002 году он оформил брак с О.С. и зарегистрировал ее в указанной квартире. В 2007 году брак был прекращен, О.С. выехала из квартиры в, где у нее имеется квартира в собственности. По настоящее время она проживает в. В спорной квартире не проживает. Свои вещи О.С. вывезла, отношений с ними не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает. В квартире проживают: он, его дочь Ш.Н. и несовершеннолетний внук Ш.Р. Он из квартиры никуда не выезжал, другого жилья в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ним был заключен договор социального найма жилого помещения N. Совместно с нанимателем в жилое помещение были включены: Ш.Н., Ш.Р. В дальнейшем квартира была приватизирована на его дочь и внука в равных долях. Он от приватизации отказался, по этой же причине снялся с регистрационного учета. Он не возражал, что дочь приватизирует квартиру на себя и внука. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени было удовлетворено исковое заявление О.С. и договор приватизации признан недействительным. О.С. была вселена в жилое помещение, хотя фактически в квартиру не въезжала. Намерения ответчика направлены только на участие в приватизации квартиры, для дальнейшей реализации своей доли. В связи со сложившейся ситуацией он не может зарегистрироваться в указанном жилом помещении, так как ему необходимо на это согласие О.С., на что она отвечает категорическим отказом. В случае удовлетворения исковых требований О.С. он будет лишен права пользования квартирой, поэтому вынужден подать встречный иск о признании права пользования жилым помещением.
17 мая 2010 г. истица вновь уточнила свои исковые требования, просила признать О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию заключить с ней договор социального найма на жилое помещение с включением в него Ш.Н. и Ш.Р. (л.д. 52).
Истица в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика и истца по встречному иску О.А. - Л. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.
Ответчики: Ш.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.Н. Ш.Р., О.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика - администрации В. первоначальный иск не признала, против удовлетворения встречного иска не возражала, ссылаясь на то, что истица стороной по договору социального найма не является, данный договор заключен на законных основаниях, так как были представлены правоустанавливающие документы, которые недействительными не признаны, в связи с чем не имелось оснований для отказа в заключении договора; требование о заключении нового договора не основано на законе, так как законом не предусмотрено заключение двух договоров на одно и тоже жилое помещение, доказательств нарушения прав истицей не представлено, порядок пользования жилым помещением не определен.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым администрация в кассационной жалобе просит решение суда в части признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в указанной части выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу:, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует считать расторгнутым со дня выезда О.А. в январе 2007 года; на момент заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ О.С. по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета, поэтому оснований для учета жилищных прав О.С. при заключении указанного договора социального найма не было, в связи с чем, указанный договор, заключенный между администрацией и О.А., не может быть признан недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выражая несогласие с решением суда, администрация в кассационной жалобе ссылается на то, что исковые требования О.С. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены судом без учета требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и полагает, что данный договор следует считать расторгнутым со дня выезда О.А. в январе 2007 года из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Между тем данный довод не может быть принят во внимание, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией и О.А. после выезда последнего из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 93 - 94), было отменено (л.д. 92), и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 - 97) О.А. отказано в удовлетворении требований о признании О.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Установив вышеприведенные обстоятельства, а также то, что договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) был заключен между администрацией и О.А. с указанием в этом договоре в качестве членов семьи только Ш.Н., Ш.Р., суд первой инстанции правомерно в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данный договор недействительным.
С учетом изложенного, кассационная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3423/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N 33-3423/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Горностаевой В.П.
судей Немчиновой Н.В. и Михеенко К.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
"Иск О.С. к О.А., Администрации о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Во встречном иске О.А. к Администрации, О.С., Ш.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - отказать.
Признать О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией и О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Обязать Администрацию заключить с О.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:, с включением в него Ш.Н. и Ш.Р.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения О.С. и ее представителя Щ., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица - О.С. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации о признании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: с О.А. недействительным; об обязании заключить с ней отдельный договор социального найма на часть жилого помещения (жилую комнату, площадью 13, 3 кв. м; места общего пользования определены в общее пользование), находящегося по адресу:.
Иск мотивирован тем, что она проживает по адресу: г. Тюмень, с 1996 года, зарегистрирована по данному месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя О.А. (жена). В 2007 году брак с О.А. расторгнут. В августе 2008 года О.А. обратился в суд с требованием признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Это решение на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение об отказе О.А. в иске. Также в этом судебном заседании было установлено, что сам О.А. фактически в спорной квартире не проживает с января 2007 года, что им самим в ходе процесса опровергнуто не было. Она восстановила свое право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: и с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ О.А. заключил с Администрацией договор социального найма N на жилое помещение по, в котором кроме него указаны Ш.Н. и Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ О.А. снялся с регистрационного учета по данному адресу, так как фактически с января 2007 года проживает в. В настоящее время квартира по адресу: является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы, проживают и имеют право пользования данным жилым помещением: она и Ш.Н. с ребенком Ш.Р., которые зарегистрированы по этому адресу в июне 2007 года. О.А. в спорной квартире не проживает, право пользования данным помещением не имеет. Учитывая данные обстоятельства, считает, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией с О.А. может быть признан недействительным. Квартира N находится на 8 этаже 9-этажного кирпичного дома и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15, 2 кв. м и 13, 2 кв. м, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и застекленной лоджии (выход на лоджию из комнаты площадью 15, 2 кв. м), общая площадь составляет - 47, 8 кв. м. Считает, что, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, заключение с ней отдельного договора социального найма на часть утвержденного за ней жилого помещения (жилая комната, площадью 13, 2 кв. м), находящегося по адресу:, будет соответствовать ее праву и обязанностям пользоваться данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени вынесено решение об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением за ней определено право пользования жилой комнатой площадью 13, 2 кв. м, за Ш.Н. и Ш.Р. право пользования жилой комнатой площадью 15, 2 кв. м; места общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату и туалет - в общее пользование.
Определением суда от 15.03.2010 года в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу в качестве соответчика был привлечен О.А. (л.д. 17).
27.04.2010 года истица уточнила исковые требования в части, просила обязать администрацию заключить с ней новый договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него Ш.Н. и Ш.Р. (л.д. 44).
11 мая 2010 г. ответчик О.А. обратился в суд со встречным иском к администрации, О.С. и Ш.Н. о признании право пользования спорным жилым помещением (л.д. 54 - 56).
Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу:. В ордер были вписаны члены семьи: О.К. - сын, О.С. (сейчас Ш.С.) Н.А. - дочь. Квартира состоит из двух комнат, они въехали все вместе, зарегистрировались и проживали по указанному адресу. Впоследствии сын выехал из данной квартиры. В 2002 году он оформил брак с О.С. и зарегистрировал ее в указанной квартире. В 2007 году брак был прекращен, О.С. выехала из квартиры в, где у нее имеется квартира в собственности. По настоящее время она проживает в. В спорной квартире не проживает. Свои вещи О.С. вывезла, отношений с ними не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает. В квартире проживают: он, его дочь Ш.Н. и несовершеннолетний внук Ш.Р. Он из квартиры никуда не выезжал, другого жилья в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ним был заключен договор социального найма жилого помещения N. Совместно с нанимателем в жилое помещение были включены: Ш.Н., Ш.Р. В дальнейшем квартира была приватизирована на его дочь и внука в равных долях. Он от приватизации отказался, по этой же причине снялся с регистрационного учета. Он не возражал, что дочь приватизирует квартиру на себя и внука. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени было удовлетворено исковое заявление О.С. и договор приватизации признан недействительным. О.С. была вселена в жилое помещение, хотя фактически в квартиру не въезжала. Намерения ответчика направлены только на участие в приватизации квартиры, для дальнейшей реализации своей доли. В связи со сложившейся ситуацией он не может зарегистрироваться в указанном жилом помещении, так как ему необходимо на это согласие О.С., на что она отвечает категорическим отказом. В случае удовлетворения исковых требований О.С. он будет лишен права пользования квартирой, поэтому вынужден подать встречный иск о признании права пользования жилым помещением.
17 мая 2010 г. истица вновь уточнила свои исковые требования, просила признать О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию заключить с ней договор социального найма на жилое помещение с включением в него Ш.Н. и Ш.Р. (л.д. 52).
Истица в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика и истца по встречному иску О.А. - Л. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.
Ответчики: Ш.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.Н. Ш.Р., О.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика - администрации В. первоначальный иск не признала, против удовлетворения встречного иска не возражала, ссылаясь на то, что истица стороной по договору социального найма не является, данный договор заключен на законных основаниях, так как были представлены правоустанавливающие документы, которые недействительными не признаны, в связи с чем не имелось оснований для отказа в заключении договора; требование о заключении нового договора не основано на законе, так как законом не предусмотрено заключение двух договоров на одно и тоже жилое помещение, доказательств нарушения прав истицей не представлено, порядок пользования жилым помещением не определен.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым администрация в кассационной жалобе просит решение суда в части признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в указанной части выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу:, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует считать расторгнутым со дня выезда О.А. в январе 2007 года; на момент заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ О.С. по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета, поэтому оснований для учета жилищных прав О.С. при заключении указанного договора социального найма не было, в связи с чем, указанный договор, заключенный между администрацией и О.А., не может быть признан недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выражая несогласие с решением суда, администрация в кассационной жалобе ссылается на то, что исковые требования О.С. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены судом без учета требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и полагает, что данный договор следует считать расторгнутым со дня выезда О.А. в январе 2007 года из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Между тем данный довод не может быть принят во внимание, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией и О.А. после выезда последнего из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 93 - 94), было отменено (л.д. 92), и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 - 97) О.А. отказано в удовлетворении требований о признании О.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Установив вышеприведенные обстоятельства, а также то, что договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) был заключен между администрацией и О.А. с указанием в этом договоре в качестве членов семьи только Ш.Н., Ш.Р., суд первой инстанции правомерно в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данный договор недействительным.
С учетом изложенного, кассационная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)