Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре - Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области в лице руководителя управления правового и кадрового обеспечения - Лобова Р.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.П. и К.С. - удовлетворить.
Признать за К.П. и К.С. право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 221,9 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснение представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя К.П., К.С. - Л., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
К.П., К.С. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 2007 г. унаследовали от своей матери К.М. по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30,50 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен Земельный участок под данным жилым домом не был оформлен ранее, в связи с чем истцы решили оформить его в общую долевую собственность. Истцами было выполнено координирование границ и составлен план земельного участка, который был поставлен как ранее учтенный на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. В ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ими была получена выписка из инвентарного дела на объект недвижимости. Согласно собранным документам следует, что первым владельцем дома была ФИО1, которой принадлежали дом и земельный участок на основании договора о праве застройки от Дата обезличена.; Дата обезличена на основании договора купли-продажи ФИО1 продала жилой дом, расположенный на земельном участке мерою в 221,9 кв. м. ФИО2, которая умерла Дата обезличена и на основании свидетельства от Дата обезличена наследником жилого дома, расположенного на спорном участке стал ФИО3, который в свою очередь Дата обезличена продал дом ФИО4; Дата обезличена на основании договора дарения ФИО4 подарила жилой дом ФИО5; Дата обезличена ФИО5 умер, а Дата обезличена умерла его супруга ФИО6, которая фактически приняла наследство после его смерти, но не оформила своих прав на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке; Дата обезличена на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы унаследовали жилой дом. В УФРС по Самарской области истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку на государственную регистрации не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома на указанный выше земельный участок, а именно договор о праве застройки от Дата обезличена и удостоверение городского комитета по хозяйству Номер обезличен от Дата обезличена выданные первой собственнице ФИО1, которые были изъяты у нее Дата обезличена при заключении договора купли-продажи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что К.П. и К.С. не являлись сторонами по данному договору и не являются наследниками сторон, в связи с чем не имеют возможности представить данные документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 221,90 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем) находятся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела К.П. и К.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена унаследовали от своей матери ФИО6 по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес обезличен. Истцы зарегистрировали в УФРС по СО право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что Самарским Губернским Отделом Местного Хозяйства на основании Постановления Совета народных комиссаров от Дата обезличена выдано удостоверение на имя ФИО7 о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен и сарай на усадьбе мерою 227,61 кв. м занесены в реестр частных владений.
Дата обезличена ФИО7 продал дом и сарай, расположенные по адресу: Адрес обезличен ФИО1, которая в свою очередь Дата обезличена продала данную недвижимость ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.
Согласно свидетельству от Дата обезличена наследником одноэтажного жилого дома, службы и сооружения, расположенные на земельном участке мерою в 221,9 кв. м по адресу: Адрес обезличен от ФИО2 (умершей Дата обезличена.) стал ФИО3
Дата обезличена ФИО3 продал указанный дом ФИО4, которая в свою очередь Дата обезличена подарила его своему сыну ФИО5.
После смерти ФИО5 данный объект недвижимости приобрела в порядке наследования его супруга ФИО6, которая, фактически приняв наследство, не оформила свои права в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на вышеуказанное домостроение возникло в 1925 г. и было впоследствии приобретено истцами в порядке наследования.
Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 221,9 кв. м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен, он имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, схематический план данного участка был составлен и Дата обезличена копия которого также имеется в материалах дела.
Судом также установлено, что право собственности на доли домовладения Адрес обезличен у истцов возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования К.П. и К.С., суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом Адрес обезличен ни кем из предыдущих собственников не оформлялось, следовательно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность следует рассматривать как приватизацию. В соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ к истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9580/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-9580/2010
Судья: Колесникова Л.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре - Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области в лице руководителя управления правового и кадрового обеспечения - Лобова Р.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.П. и К.С. - удовлетворить.
Признать за К.П. и К.С. право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 221,9 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснение представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя К.П., К.С. - Л., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.П., К.С. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 2007 г. унаследовали от своей матери К.М. по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30,50 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен Земельный участок под данным жилым домом не был оформлен ранее, в связи с чем истцы решили оформить его в общую долевую собственность. Истцами было выполнено координирование границ и составлен план земельного участка, который был поставлен как ранее учтенный на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. В ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ими была получена выписка из инвентарного дела на объект недвижимости. Согласно собранным документам следует, что первым владельцем дома была ФИО1, которой принадлежали дом и земельный участок на основании договора о праве застройки от Дата обезличена.; Дата обезличена на основании договора купли-продажи ФИО1 продала жилой дом, расположенный на земельном участке мерою в 221,9 кв. м. ФИО2, которая умерла Дата обезличена и на основании свидетельства от Дата обезличена наследником жилого дома, расположенного на спорном участке стал ФИО3, который в свою очередь Дата обезличена продал дом ФИО4; Дата обезличена на основании договора дарения ФИО4 подарила жилой дом ФИО5; Дата обезличена ФИО5 умер, а Дата обезличена умерла его супруга ФИО6, которая фактически приняла наследство после его смерти, но не оформила своих прав на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке; Дата обезличена на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы унаследовали жилой дом. В УФРС по Самарской области истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку на государственную регистрации не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина - любого прежнего собственника жилого дома на указанный выше земельный участок, а именно договор о праве застройки от Дата обезличена и удостоверение городского комитета по хозяйству Номер обезличен от Дата обезличена выданные первой собственнице ФИО1, которые были изъяты у нее Дата обезличена при заключении договора купли-продажи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что К.П. и К.С. не являлись сторонами по данному договору и не являются наследниками сторон, в связи с чем не имеют возможности представить данные документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 221,90 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем) находятся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела К.П. и К.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена унаследовали от своей матери ФИО6 по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес обезличен. Истцы зарегистрировали в УФРС по СО право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что Самарским Губернским Отделом Местного Хозяйства на основании Постановления Совета народных комиссаров от Дата обезличена выдано удостоверение на имя ФИО7 о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен и сарай на усадьбе мерою 227,61 кв. м занесены в реестр частных владений.
Дата обезличена ФИО7 продал дом и сарай, расположенные по адресу: Адрес обезличен ФИО1, которая в свою очередь Дата обезличена продала данную недвижимость ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.
Согласно свидетельству от Дата обезличена наследником одноэтажного жилого дома, службы и сооружения, расположенные на земельном участке мерою в 221,9 кв. м по адресу: Адрес обезличен от ФИО2 (умершей Дата обезличена.) стал ФИО3
Дата обезличена ФИО3 продал указанный дом ФИО4, которая в свою очередь Дата обезличена подарила его своему сыну ФИО5.
После смерти ФИО5 данный объект недвижимости приобрела в порядке наследования его супруга ФИО6, которая, фактически приняв наследство, не оформила свои права в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на вышеуказанное домостроение возникло в 1925 г. и было впоследствии приобретено истцами в порядке наследования.
Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 221,9 кв. м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен, он имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, схематический план данного участка был составлен и Дата обезличена копия которого также имеется в материалах дела.
Судом также установлено, что право собственности на доли домовладения Адрес обезличен у истцов возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования К.П. и К.С., суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом Адрес обезличен ни кем из предыдущих собственников не оформлялось, следовательно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность следует рассматривать как приватизацию. В соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ к истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)