Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Якимова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, администрации города Хабаровска, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Строительный двор", А., Ш. о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., объяснения С. и его представителя К., А. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (Росимущество) о признании права пользования жилым помещением - комнатой Номер дома Номер по... в г. Хабаровске.
В обоснование иска указал, что данное жилое помещение было предоставлено ему в 1999 году Хабаровским речным портом по ходатайству начальника 85 пожарной части, с которой он состоял в трудовых отношениях; он зарегистрирован по данному адресу с 25.02.1999 г., производит оплату за жилое помещение.
Уточнив, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают А. и Ш., с которыми заключены договоры найма, с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право пользования жилым помещением, право на приватизацию жилого помещения, применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров найма, заключенных с А. и Ш., путем возврата ему жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Хабаровска, ООО "Торговый Дом "Строительный двор", А. и Ш.
А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение - комнату Номер дома Номер по... гора в г. Хабаровске в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данное жилое помещение предоставлено ему в феврале 2006 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский речной порт", с ним заключен договор найма на данное жилое помещение, в нем он зарегистрирован, проживает и производит оплату за жилое помещение.
Гражданские дела по искам С. и А. соединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А. и С. и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, здание по... в г. Хабаровске, 1958 года постройки, строилось и использовалось в качестве общежития Хабаровского речного порта, в 1993 году оно вошло в план приватизации предприятия, было включено в его уставный капитал и находилось на балансе ОАО "Хабаровский речной порт", от которого по акту приема-передачи от 31.12.2008 г. было передано Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, и от последнего по акту приема-передачи от 08.12.2009 г. передано в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". Управляющей организацией с 2009 года является ООО "ТД "Строительный двор".
Комната Номер, площадью 17,3 кв. м, в указанном здании была предоставлена в феврале 1999 г. Хабаровским речным портом по ходатайству начальника 85 пожарной части работнику пожарной части С., который с 25.02.1999 г. зарегистрирован по данному месту жительства.
В 2001 году в общежитии производился ремонт, в связи с чем С. выселился из комнаты Номер, а после окончания ремонта в 2002 году поселился в комнату Номер, в которой проживает до настоящего времени с ФИО1 За период проживания в комнате Номер до 2009 года С. производил оплату за койко-место в этой комнате; с 2009 года производит оплату за койко-место в комнате Номер.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции исходил из того, что переселение С. в комнату Номер носило временный характер, в связи с чем за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением - комнатой Номер.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а также нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку С. с согласия уполномоченного лица после окончания ремонта переселился в комнату Номер, проживал в ней и выполнял обязанности нанимателя этого жилого помещения, и до 2009 года на спорную комнату не претендовал и не предоставил доказательства, подтверждающие, что ему чинились препятствия в проживании, вывод суда о временном и вынужденном характере его непроживания в спорном жилом помещении является неправильным. Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный со С., с 2002 года был изменен по соглашению сторон, предметом договора стало жилое помещение в комнате Номер этого общежития, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что при предоставлении ему комнаты Номер был нарушен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указанный договор был заключен не уполномоченным лицом, кроме того, на момент предоставления жилое помещение не было свободным.
Данные выводы суда являются неверными, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, комната Номер была предоставлена А. в 2006 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский речной порт", в 2008 - 2009 годах с ним заключались договоры найма, с 04.06.2009 г. он зарегистрирован по данному месту жительства, проживает и исполняет обязанности по оплате за данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития и было передано в ведение органов местного самоуправления, в силу закона оно утратило статус общежития, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, следует, что А. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
В связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не установлены судом первой инстанции в полном объеме, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подлежащие установлению обстоятельства.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, и с учетом требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установить, на каких условиях Ш. проживает в спорном жилом помещении, выяснить его согласие на приватизацию спорного жилого помещения, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор согласно закону.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6945
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу N 33-6945
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Якимова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, администрации города Хабаровска, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Строительный двор", А., Ш. о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., объяснения С. и его представителя К., А. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (Росимущество) о признании права пользования жилым помещением - комнатой Номер дома Номер по... в г. Хабаровске.
В обоснование иска указал, что данное жилое помещение было предоставлено ему в 1999 году Хабаровским речным портом по ходатайству начальника 85 пожарной части, с которой он состоял в трудовых отношениях; он зарегистрирован по данному адресу с 25.02.1999 г., производит оплату за жилое помещение.
Уточнив, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают А. и Ш., с которыми заключены договоры найма, с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право пользования жилым помещением, право на приватизацию жилого помещения, применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров найма, заключенных с А. и Ш., путем возврата ему жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Хабаровска, ООО "Торговый Дом "Строительный двор", А. и Ш.
А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение - комнату Номер дома Номер по... гора в г. Хабаровске в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данное жилое помещение предоставлено ему в феврале 2006 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский речной порт", с ним заключен договор найма на данное жилое помещение, в нем он зарегистрирован, проживает и производит оплату за жилое помещение.
Гражданские дела по искам С. и А. соединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года исковые требования С. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А. и С. и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, здание по... в г. Хабаровске, 1958 года постройки, строилось и использовалось в качестве общежития Хабаровского речного порта, в 1993 году оно вошло в план приватизации предприятия, было включено в его уставный капитал и находилось на балансе ОАО "Хабаровский речной порт", от которого по акту приема-передачи от 31.12.2008 г. было передано Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю, и от последнего по акту приема-передачи от 08.12.2009 г. передано в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". Управляющей организацией с 2009 года является ООО "ТД "Строительный двор".
Комната Номер, площадью 17,3 кв. м, в указанном здании была предоставлена в феврале 1999 г. Хабаровским речным портом по ходатайству начальника 85 пожарной части работнику пожарной части С., который с 25.02.1999 г. зарегистрирован по данному месту жительства.
В 2001 году в общежитии производился ремонт, в связи с чем С. выселился из комнаты Номер, а после окончания ремонта в 2002 году поселился в комнату Номер, в которой проживает до настоящего времени с ФИО1 За период проживания в комнате Номер до 2009 года С. производил оплату за койко-место в этой комнате; с 2009 года производит оплату за койко-место в комнате Номер.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции исходил из того, что переселение С. в комнату Номер носило временный характер, в связи с чем за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением - комнатой Номер.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а также нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку С. с согласия уполномоченного лица после окончания ремонта переселился в комнату Номер, проживал в ней и выполнял обязанности нанимателя этого жилого помещения, и до 2009 года на спорную комнату не претендовал и не предоставил доказательства, подтверждающие, что ему чинились препятствия в проживании, вывод суда о временном и вынужденном характере его непроживания в спорном жилом помещении является неправильным. Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный со С., с 2002 года был изменен по соглашению сторон, предметом договора стало жилое помещение в комнате Номер этого общежития, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд исходил из того, что при предоставлении ему комнаты Номер был нарушен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указанный договор был заключен не уполномоченным лицом, кроме того, на момент предоставления жилое помещение не было свободным.
Данные выводы суда являются неверными, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, комната Номер была предоставлена А. в 2006 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский речной порт", в 2008 - 2009 годах с ним заключались договоры найма, с 04.06.2009 г. он зарегистрирован по данному месту жительства, проживает и исполняет обязанности по оплате за данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития и было передано в ведение органов местного самоуправления, в силу закона оно утратило статус общежития, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, следует, что А. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
В связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не установлены судом первой инстанции в полном объеме, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подлежащие установлению обстоятельства.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, и с учетом требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установить, на каких условиях Ш. проживает в спорном жилом помещении, выяснить его согласие на приватизацию спорного жилого помещения, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор согласно закону.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2010 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)