Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Аноприенко К.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе О.Н.А., представитель О.А.В., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения О.Н.А., представитель О.А.В., судебная коллегия
установила:
О.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указал, что проживает в деревянном доме по адресу:, построенном в 1940 году. Данное жилое помещение является муниципальным. По состоянию на 2007 года износ здания составил 70%. Последний капитальный ремонт проводился в 1966 году. В данном жилом помещении провисли потолки, прогнили полы, протекают трубы и существует риск для жизни и здоровья истца.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 16 февраля 2010 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований привлечена О.Н.А.
В судебное заседание истец О.А.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен. Просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца О.Н.А., она же третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований, заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре П. заявленные требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований О.А.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе О.Н.А., представитель О.А.В., просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре полностью выполнены обязательства по предоставлению жилого помещения семье О.Н.А. в связи с невозможностью проживания в прежнем жилом помещении по <...> О.Н.Е. предоставлено по договору социального найма 2 комнаты в коммунальной, общей площадью 46,5 кв. м предоставленная площадь превышает ранее занимаемую площадь в <...>.
Судом также установлено, что О.А.В. по договору купли-продажи продал свое единственное жилое помещение, которое он имел в собственности, ухудшив свои жилищные условия.
Также суд исходил из того, что О.А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению О.Н.А. после издания постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения О.Н.А.
Выводы суда о том, что основания для предоставления О.А.В. жилого помещения отсутствуют, судебной коллегией признаются правильными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приведенные в кассационной жалобе О.Н.А. доводы сводятся к выражению ею несогласия с принятым судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые бы имели правовое значение и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Н.А., представитель О.А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N 33-7010
Судья: Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Аноприенко К.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе О.Н.А., представитель О.А.В., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения О.Н.А., представитель О.А.В., судебная коллегия
установила:
О.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указал, что проживает в деревянном доме по адресу:, построенном в 1940 году. Данное жилое помещение является муниципальным. По состоянию на 2007 года износ здания составил 70%. Последний капитальный ремонт проводился в 1966 году. В данном жилом помещении провисли потолки, прогнили полы, протекают трубы и существует риск для жизни и здоровья истца.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 16 февраля 2010 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований привлечена О.Н.А.
В судебное заседание истец О.А.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен. Просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца О.Н.А., она же третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований, заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре П. заявленные требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований О.А.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе О.Н.А., представитель О.А.В., просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре полностью выполнены обязательства по предоставлению жилого помещения семье О.Н.А. в связи с невозможностью проживания в прежнем жилом помещении по <...> О.Н.Е. предоставлено по договору социального найма 2 комнаты в коммунальной, общей площадью 46,5 кв. м предоставленная площадь превышает ранее занимаемую площадь в <...>.
Судом также установлено, что О.А.В. по договору купли-продажи продал свое единственное жилое помещение, которое он имел в собственности, ухудшив свои жилищные условия.
Также суд исходил из того, что О.А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению О.Н.А. после издания постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения О.Н.А.
Выводы суда о том, что основания для предоставления О.А.В. жилого помещения отсутствуют, судебной коллегией признаются правильными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приведенные в кассационной жалобе О.Н.А. доводы сводятся к выражению ею несогласия с принятым судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые бы имели правовое значение и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Н.А., представитель О.А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)