Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кулигина Д.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Н. и ее представителей А. и Б. судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N дома по и обязании заключить договор найма указанной квартиры. В обоснование иска указала, что проживает в данной квартире с 29 декабря 2004 г., вселена в нее на основании решения профкома ФГУ "Хабаровский военный санаторий ДВО", работником которого она является. С момента вселения она оплачивает все коммунальные платежи, на ее имя открыт лицевой счет. Между тем, поскольку при вселении ей не был выдан ордер, она не может быть зарегистрирована в занимаемой квартире по месту жительства.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены: за Н. признано право пользования квартирой N дома по на условиях договора социального найма. Этим же решением на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Н. договор социального найма квартиры.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить, ссылаясь на то, что вселение Н. в квартиру при отсутствии ордера является самоуправным, не повлекшим возникновения у нее каких-либо прав. Исходя из этого, заявитель полагает, что оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что вселение Н. не может быть признано самоуправным.
Самоуправным, по смыслу ст. 47 и 51 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г.), могло быть признано вселение в жилое помещение без получения ордера и заключения договора найма.
Между тем, как установлено судом, совокупности данных обстоятельств по делу не имеется.
Как видно из материалов дела, вселение Н. в спорную квартиру произведено на основании решения профкома ФГУ "Хабаровский военный санаторий ДВО" от 29 декабря 2004 г., что не противоречит требованиям ст. 43 ЖК РСФСР. Данное решение никем не оспорено и могло являться основанием для выдачи Н. ордера, который, однако, не был выдан.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие ордера, на основании решения профкома от 29 декабря 2004 г. на имя истицы открыт лицевой счет, согласно которому Н. значится нанимателем спорной квартиры и оплачивает ее наем, что также подтверждается представленными истицей квитанциями (л.д. 50 - 55).
Изложенное, как верно указано в решении суда, свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора найма путем согласования всех его существенных условий, в связи с чем истица обладает правом пользования жилым помещением, которое возникло на основании ст. 51 ЖК РСФСР в момент заключения договора найма и действительно до настоящего времени.
Оспаривая данное обстоятельство, администрация г. Хабаровска по существу выражает свое несогласие с принятым судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, кассационная жалоба не содержит.
В силу этого постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2010 года по делу по иску Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор найма жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7113
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-7113
В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кулигина Д.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Н. и ее представителей А. и Б. судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N дома по и обязании заключить договор найма указанной квартиры. В обоснование иска указала, что проживает в данной квартире с 29 декабря 2004 г., вселена в нее на основании решения профкома ФГУ "Хабаровский военный санаторий ДВО", работником которого она является. С момента вселения она оплачивает все коммунальные платежи, на ее имя открыт лицевой счет. Между тем, поскольку при вселении ей не был выдан ордер, она не может быть зарегистрирована в занимаемой квартире по месту жительства.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены: за Н. признано право пользования квартирой N дома по на условиях договора социального найма. Этим же решением на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Н. договор социального найма квартиры.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить, ссылаясь на то, что вселение Н. в квартиру при отсутствии ордера является самоуправным, не повлекшим возникновения у нее каких-либо прав. Исходя из этого, заявитель полагает, что оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что вселение Н. не может быть признано самоуправным.
Самоуправным, по смыслу ст. 47 и 51 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г.), могло быть признано вселение в жилое помещение без получения ордера и заключения договора найма.
Между тем, как установлено судом, совокупности данных обстоятельств по делу не имеется.
Как видно из материалов дела, вселение Н. в спорную квартиру произведено на основании решения профкома ФГУ "Хабаровский военный санаторий ДВО" от 29 декабря 2004 г., что не противоречит требованиям ст. 43 ЖК РСФСР. Данное решение никем не оспорено и могло являться основанием для выдачи Н. ордера, который, однако, не был выдан.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие ордера, на основании решения профкома от 29 декабря 2004 г. на имя истицы открыт лицевой счет, согласно которому Н. значится нанимателем спорной квартиры и оплачивает ее наем, что также подтверждается представленными истицей квитанциями (л.д. 50 - 55).
Изложенное, как верно указано в решении суда, свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора найма путем согласования всех его существенных условий, в связи с чем истица обладает правом пользования жилым помещением, которое возникло на основании ст. 51 ЖК РСФСР в момент заключения договора найма и действительно до настоящего времени.
Оспаривая данное обстоятельство, администрация г. Хабаровска по существу выражает свое несогласие с принятым судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, кассационная жалоба не содержит.
В силу этого постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2010 года по делу по иску Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор найма жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)