Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. к МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" о признании незаконным расчета начисления платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения, перерасчете платежей по кассационной жалобе представителя МУП "Служба заказчика N 1" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" о возложении обязанности по перерасчету платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения - комнат. В исковом заявлении указали, что вступившим 18 сентября 2009 г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2009 г. на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ней договор о бесплатной передаче собственность квартиры. Дом после передачи в муниципальную собственность в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" утратил статус общежития. Несмотря на это, расчет оплаты за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по тарифам, установленным для специализированного жилищного фонда (общежития).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года исковые требования удовлетворены: на МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" возложена обязанность произвести перерасчет платы за найма, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры с 24 июня 2007 по 24 июня 2010 г. включительно по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Этим же решением на МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" возложена обязанность производить начисление платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
В кассационной жалобе представитель МУП "Служба заказчика N 1" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 157 ЖК РФ и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и обоснованно исходил из того, что при передаче общежития по в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Следовательно, при начислении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги применению подлежат тарифы, установленные для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года по делу по иску Л.Г. к МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" о признании незаконным расчета начисления платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения, перерасчете платежей оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУП "Служба заказчика N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7169
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N 33-7169
В суде первой инстанции слушала дело судья Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. к МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" о признании незаконным расчета начисления платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения, перерасчете платежей по кассационной жалобе представителя МУП "Служба заказчика N 1" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Л.Г. обратилась в суд с иском к МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" о возложении обязанности по перерасчету платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения - комнат. В исковом заявлении указали, что вступившим 18 сентября 2009 г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2009 г. на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ней договор о бесплатной передаче собственность квартиры. Дом после передачи в муниципальную собственность в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" утратил статус общежития. Несмотря на это, расчет оплаты за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по тарифам, установленным для специализированного жилищного фонда (общежития).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года исковые требования удовлетворены: на МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" возложена обязанность произвести перерасчет платы за найма, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры с 24 июня 2007 по 24 июня 2010 г. включительно по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Этим же решением на МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" возложена обязанность производить начисление платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
В кассационной жалобе представитель МУП "Служба заказчика N 1" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 157 ЖК РФ и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и обоснованно исходил из того, что при передаче общежития по в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Следовательно, при начислении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги применению подлежат тарифы, установленные для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года по делу по иску Л.Г. к МУП "Служба заказчика N 1" и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" о признании незаконным расчета начисления платы за наем, содержание и текущий ремонт жилого помещения, перерасчете платежей оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУП "Служба заказчика N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)