Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно по кассационной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения К., представителя Администрации города Хабаровска Д., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N в в городе Хабаровске, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что указанное жилое помещение ей было предоставлено на основании договора найма жилого помещения от 7 июня 2008 года в связи со службой в МВД России. Администрация города Хабаровска отказывает ей в приватизации занимаемого жилого помещения, со ссылкой на то, что здание N по в городе Хабаровске является общежитием. Отказ считает незаконным и полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом утратил статус общежития. К отношениям по пользованию расположенными в этом доме жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Истица считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на то, что здание N по в городе Хабаровске утратило статус общежития с момента передачи в муниципальную собственность. Кроме того, Администрация города Хабаровска не представила доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является общежитием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда города Хабаровска от 19 ноября 2008 года общежитие, расположенное по адресу: город Хабаровск,, принято в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
К. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 7 июня 2008 года предоставлено жилое помещение - комната N в городе Хабаровске. Как видно из договора от 7 июня 2008 года указанное жилое помещение предоставлено К. в связи со службой в УВД по Хабаровскому краю и на период службы в УВД по Хабаровскому краю.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку судом установлено, что К. пользуется спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с трудовыми отношениями истицы и для временного проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о принадлежности городе Хабаровске к специализированному жилому фонду не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии от 7 июня 2008 года, являющийся правовым основанием для пользования К. спорным жилым помещением, в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан не соответствующим действующему законодательству.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7419
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-7419
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно по кассационной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения К., представителя Администрации города Хабаровска Д., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N в в городе Хабаровске, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что указанное жилое помещение ей было предоставлено на основании договора найма жилого помещения от 7 июня 2008 года в связи со службой в МВД России. Администрация города Хабаровска отказывает ей в приватизации занимаемого жилого помещения, со ссылкой на то, что здание N по в городе Хабаровске является общежитием. Отказ считает незаконным и полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом утратил статус общежития. К отношениям по пользованию расположенными в этом доме жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Истица считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на то, что здание N по в городе Хабаровске утратило статус общежития с момента передачи в муниципальную собственность. Кроме того, Администрация города Хабаровска не представила доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является общежитием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда города Хабаровска от 19 ноября 2008 года общежитие, расположенное по адресу: город Хабаровск,, принято в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
К. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 7 июня 2008 года предоставлено жилое помещение - комната N в городе Хабаровске. Как видно из договора от 7 июня 2008 года указанное жилое помещение предоставлено К. в связи со службой в УВД по Хабаровскому краю и на период службы в УВД по Хабаровскому краю.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку судом установлено, что К. пользуется спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с трудовыми отношениями истицы и для временного проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о принадлежности городе Хабаровске к специализированному жилому фонду не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии от 7 июня 2008 года, являющийся правовым основанием для пользования К. спорным жилым помещением, в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан не соответствующим действующему законодательству.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)