Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Некрут К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.
по докладу Комбаровой И.В.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП, главы крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
О.В., О.Г., О.К., О.Ю. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах ПСК "АФ "Кубанская" Новопокровского района Краснодарского края, в порядке наследования после смерти О.М., умершей **.**.2009 г. в.
Исковые требования мотивировали тем, что после смерти О.М., которая приходится матерью О.В., свекровью О.Г. и бабушкой О.К. и О.Ю. осталось наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,6 га, кадастровым номером *******, расположенного в границах ПСК "АФ Кубанская" Новопокровского района Краснодарского края. На данный земельный участок имеется пять наследников: О.В., О.Г., О.А., которые согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследуют по ? доле земельного участка, то есть по 3,9 га, а О.К. и О.Ю. по ? доли в ? доли земельного участка, то есть по 1,95 га каждый. При жизни О.М. передала свой земельный участок в аренду крестьянскому хозяйству "Пилигрим", главой которого является ответчик на основании постановления главы администрации Новопокровского района N 793 от 19.11.2003 г. 23 марта 2010 года нотариус Новопокровского нотариального округа А. отказала О.В. и О.Г. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти О.М., так как последняя, при жизни не оформила право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. иск О.В. О.Г., О.К., О.Ю. признал в полном объеме, а также просил признать за ним право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,9 га в порядке наследования после смерти О.М., обязав ответчиков заключить с ним договоры аренды принадлежащих им земельных участков.
О.В., О.Г., О.К. от своего имени и от имени О.Ю., встречные исковые требования ИП главы к/х О.А. не признали в части заключения договоров аренды с главой крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А.
Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года исковые требования О.В. О.Г., О.К., О.Ю. - удовлетворены. Встречный иск ИП, главы крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. удовлетворен частично: признано за ним право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,9 га в границах СПК "Кубанский" Новопокровского района Краснодарского края, в порядке наследования после смерти О.М. В остальной части иска о возложении обязанности на О.В. О.Г., О.К., О.Ю. заключить с ИП, главой крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. договоры аренды их земельных участков сельскохозяйственного назначения - отказано.
В кассационной жалобе ИП, глава крестьянского отказа хозяйства "Пилигрим" О.А. просит решение суда в части отказа в возложении обязанности на О.В., О.Г., О.К., О.Ю. заключить с ним договоры аренды их земельных участков сельскохозяйственного назначения и удовлетворить иск в указанной части, поскольку заключенный им с умершей договор аренды на срок 11 месяцев не требовал государственной регистрации, но на него распространялись все положения ст. 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения О.А., О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что на день смерти между О.М. и ИП О.А. существовали арендные отношения сроком действия на 11 месяцев, не прошедшие государственную регистрацию в Новопокровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В соответствии с абз. 10 п. 3.1. договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.02.2009 г. срок действия настоящего договора истек - 08.01.2010 г.
Из текста договора следует, что арендатор имеет право возобновления договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии Арендодателя).
Однако, как установил суд, О.В., О.Г. О.К., О.Ю., как новые собственники, не желают заключать с ИП О.А. договор аренды земельных участков на новый срок.
Заключение договора аренды это право собственника, а не его обязанность, и как предусмотрено в ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено действующим законодательством.
Несостоятельна ссылка кассационной жалобы на ст. 621, 610 ГК РФ, поскольку указанные статьи содержат общие нормы, касающиеся арендных правоотношений, а земля сельскохозяйственного назначения является объектом, ограниченным в обороте, на который распространены специальные требования, установленные в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и законе Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений".
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Между тем, суд при вынесении решения, в резолютивной части указал, что за О.В., О.Г., О.А. признается право частной собственности на земельный участок, однако, судебная коллегия находит, что за указанными лицами должно быть признано право собственности, без указания на "частную", так как действующим законодательством не предусмотрено право частной собственности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения при признании права собственности на земельный участок за О.В., О.Г., О.А. указание суда, что право собственности является "частным".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16696/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-16696/10
Судья - Некрут К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.
по докладу Комбаровой И.В.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП, главы крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О.В., О.Г., О.К., О.Ю. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах ПСК "АФ "Кубанская" Новопокровского района Краснодарского края, в порядке наследования после смерти О.М., умершей **.**.2009 г. в.
Исковые требования мотивировали тем, что после смерти О.М., которая приходится матерью О.В., свекровью О.Г. и бабушкой О.К. и О.Ю. осталось наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,6 га, кадастровым номером *******, расположенного в границах ПСК "АФ Кубанская" Новопокровского района Краснодарского края. На данный земельный участок имеется пять наследников: О.В., О.Г., О.А., которые согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследуют по ? доле земельного участка, то есть по 3,9 га, а О.К. и О.Ю. по ? доли в ? доли земельного участка, то есть по 1,95 га каждый. При жизни О.М. передала свой земельный участок в аренду крестьянскому хозяйству "Пилигрим", главой которого является ответчик на основании постановления главы администрации Новопокровского района N 793 от 19.11.2003 г. 23 марта 2010 года нотариус Новопокровского нотариального округа А. отказала О.В. и О.Г. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти О.М., так как последняя, при жизни не оформила право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. иск О.В. О.Г., О.К., О.Ю. признал в полном объеме, а также просил признать за ним право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,9 га в порядке наследования после смерти О.М., обязав ответчиков заключить с ним договоры аренды принадлежащих им земельных участков.
О.В., О.Г., О.К. от своего имени и от имени О.Ю., встречные исковые требования ИП главы к/х О.А. не признали в части заключения договоров аренды с главой крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А.
Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года исковые требования О.В. О.Г., О.К., О.Ю. - удовлетворены. Встречный иск ИП, главы крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. удовлетворен частично: признано за ним право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,9 га в границах СПК "Кубанский" Новопокровского района Краснодарского края, в порядке наследования после смерти О.М. В остальной части иска о возложении обязанности на О.В. О.Г., О.К., О.Ю. заключить с ИП, главой крестьянского хозяйства "Пилигрим" О.А. договоры аренды их земельных участков сельскохозяйственного назначения - отказано.
В кассационной жалобе ИП, глава крестьянского отказа хозяйства "Пилигрим" О.А. просит решение суда в части отказа в возложении обязанности на О.В., О.Г., О.К., О.Ю. заключить с ним договоры аренды их земельных участков сельскохозяйственного назначения и удовлетворить иск в указанной части, поскольку заключенный им с умершей договор аренды на срок 11 месяцев не требовал государственной регистрации, но на него распространялись все положения ст. 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения О.А., О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что на день смерти между О.М. и ИП О.А. существовали арендные отношения сроком действия на 11 месяцев, не прошедшие государственную регистрацию в Новопокровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В соответствии с абз. 10 п. 3.1. договора N 1 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.02.2009 г. срок действия настоящего договора истек - 08.01.2010 г.
Из текста договора следует, что арендатор имеет право возобновления договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии Арендодателя).
Однако, как установил суд, О.В., О.Г. О.К., О.Ю., как новые собственники, не желают заключать с ИП О.А. договор аренды земельных участков на новый срок.
Заключение договора аренды это право собственника, а не его обязанность, и как предусмотрено в ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено действующим законодательством.
Несостоятельна ссылка кассационной жалобы на ст. 621, 610 ГК РФ, поскольку указанные статьи содержат общие нормы, касающиеся арендных правоотношений, а земля сельскохозяйственного назначения является объектом, ограниченным в обороте, на который распространены специальные требования, установленные в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и законе Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений".
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Между тем, суд при вынесении решения, в резолютивной части указал, что за О.В., О.Г., О.А. признается право частной собственности на земельный участок, однако, судебная коллегия находит, что за указанными лицами должно быть признано право собственности, без указания на "частную", так как действующим законодательством не предусмотрено право частной собственности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения при признании права собственности на земельный участок за О.В., О.Г., О.А. указание суда, что право собственности является "частным".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)