Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Мартыновой Т.А.
судей Опалева О.М. и Носковой Г.Н.
при секретаре Ч.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "Северстрой" на решение Первомайского районного суда г. Кирова 17 июня 2010 года,
Б.И. обратилась в суд с иском к ООО "Северстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 28.12.2006 года она заключила с ответчиком договор N 13 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: ... площадью 33,22 кв. м. В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик был обязан обеспечить передачу квартиры истцу не позднее 2 квартала 2009 года. Истец полностью выполнила все условия договора, передала денежные средства в сумме 925 370 рублей ответчику в установленный договором срок, но до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал. Сроки ввода дома в эксплуатацию неоднократно откладывались. 21 октября 2009 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и требование об уплате денежных средств, однако требования истца полностью выполнены не были.
Просит взыскать с ООО "Северстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
ООО "Северстрой" обратился со встречным иском к Б.И. в котором просил признать договор участия в долевом строительстве жилья N 13 незаключенным (недействительным), взыскать с истца сумму госпошлины, уплаченной ответчиком в размере 4 000 рублей.
Решением районного суда от 17 июня 2010 года взыскано с ООО "Северстрой" в пользу Б.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 руб., компенсация морального вреда 20 000 рублей и госпошлина в доход федерального бюджета 8915 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Северстрой" к Б.И. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве отказано.
В кассационной жалобе ООО "Северстрой" ООО не согласен с решением суда просит его отменить. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, что при заключении договора, он не прошел государственную регистрацию, а несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Специальные нормы законодательства, которыми руководствовался суд, не могут быть применены, так как действуют общие нормы права, применимые к недействительным сделкам и их последствиям. Исходя из вышеизложенного следует, что суд вынося решение по делу, должен был руководствоваться нормами гражданского законодательства.
В возражениях на жалобу Б.И. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителей Б.И. по доверенности Б.М., адвоката Трегубову Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 28 декабря 2006 года Б.И. (долевик) заключила договор N 13 участия в долевом строительстве жилья с ООО "Северстрой" (застройщик), согласно которому обязалась осуществлять вложение инвестиций в строительство однокомнатной квартиры N... в 10-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: ......, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, расчетов по договору, передать квартиру в собственность долевику. Согласно п. 1.2 данного договора предварительная стоимость квартиры составила 822 720 рублей, окончательная стоимость квартиры определена 925 370 рублей.
Факт уплаты денежных средств истцом ответчику по данному договору на общую сумму 925 370 рублей подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
Согласно п. 2.1.3 договора N 61 застройщик был обязан обеспечить передачу квартиры долевику не позднее 2 квартала 2009 года.
Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора от 21 октября 2009 года, направленном Б.И. в ООО "Северстрой" заказанным письмом с приложением, истец просил считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве жилья N 13, возвратить уплаченные денежные средства в размере 925 370 рублей, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 584 946 рублей.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Суд пришел к выводу, что истец Б.И. соблюла предусмотренный законом порядок одностороннего расторжения договора и имеет право не только на возврат денежной суммы, уплаченной по договору, но и на проценты за пользование указанными денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд правильно указал, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, что Б.И. в отношениях с ответчиком выступала как потребитель, которая неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате денег, переживала, снимала жилье, проживала у родственников. Исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик предложил истцу перезаключить договор участия в долевом строительстве жилья в связи с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию, что явилось основной причиной не регистрации договора, так как истец посчитала эти условия для себя невыгодными.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Ответчик денежные средства по договору от истца принял и удерживал их до того момента, пока истцом не было заявлено об одностороннем отказе от договора.
При таких обстоятельствах, суд отказал ООО "Северстрой" в удовлетворении заявленного встречного иска.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Северстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2333
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-2333
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Мартыновой Т.А.
судей Опалева О.М. и Носковой Г.Н.
при секретаре Ч.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "Северстрой" на решение Первомайского районного суда г. Кирова 17 июня 2010 года,
установила:
Б.И. обратилась в суд с иском к ООО "Северстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 28.12.2006 года она заключила с ответчиком договор N 13 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: ... площадью 33,22 кв. м. В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик был обязан обеспечить передачу квартиры истцу не позднее 2 квартала 2009 года. Истец полностью выполнила все условия договора, передала денежные средства в сумме 925 370 рублей ответчику в установленный договором срок, но до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал. Сроки ввода дома в эксплуатацию неоднократно откладывались. 21 октября 2009 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и требование об уплате денежных средств, однако требования истца полностью выполнены не были.
Просит взыскать с ООО "Северстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
ООО "Северстрой" обратился со встречным иском к Б.И. в котором просил признать договор участия в долевом строительстве жилья N 13 незаключенным (недействительным), взыскать с истца сумму госпошлины, уплаченной ответчиком в размере 4 000 рублей.
Решением районного суда от 17 июня 2010 года взыскано с ООО "Северстрой" в пользу Б.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 руб., компенсация морального вреда 20 000 рублей и госпошлина в доход федерального бюджета 8915 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Северстрой" к Б.И. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве отказано.
В кассационной жалобе ООО "Северстрой" ООО не согласен с решением суда просит его отменить. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, что при заключении договора, он не прошел государственную регистрацию, а несоблюдение требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Специальные нормы законодательства, которыми руководствовался суд, не могут быть применены, так как действуют общие нормы права, применимые к недействительным сделкам и их последствиям. Исходя из вышеизложенного следует, что суд вынося решение по делу, должен был руководствоваться нормами гражданского законодательства.
В возражениях на жалобу Б.И. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителей Б.И. по доверенности Б.М., адвоката Трегубову Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 28 декабря 2006 года Б.И. (долевик) заключила договор N 13 участия в долевом строительстве жилья с ООО "Северстрой" (застройщик), согласно которому обязалась осуществлять вложение инвестиций в строительство однокомнатной квартиры N... в 10-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: ......, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, расчетов по договору, передать квартиру в собственность долевику. Согласно п. 1.2 данного договора предварительная стоимость квартиры составила 822 720 рублей, окончательная стоимость квартиры определена 925 370 рублей.
Факт уплаты денежных средств истцом ответчику по данному договору на общую сумму 925 370 рублей подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
Согласно п. 2.1.3 договора N 61 застройщик был обязан обеспечить передачу квартиры долевику не позднее 2 квартала 2009 года.
Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора от 21 октября 2009 года, направленном Б.И. в ООО "Северстрой" заказанным письмом с приложением, истец просил считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве жилья N 13, возвратить уплаченные денежные средства в размере 925 370 рублей, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 584 946 рублей.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Суд пришел к выводу, что истец Б.И. соблюла предусмотренный законом порядок одностороннего расторжения договора и имеет право не только на возврат денежной суммы, уплаченной по договору, но и на проценты за пользование указанными денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд правильно указал, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, что Б.И. в отношениях с ответчиком выступала как потребитель, которая неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате денег, переживала, снимала жилье, проживала у родственников. Исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик предложил истцу перезаключить договор участия в долевом строительстве жилья в связи с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию, что явилось основной причиной не регистрации договора, так как истец посчитала эти условия для себя невыгодными.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Ответчик денежные средства по договору от истца принял и удерживал их до того момента, пока истцом не было заявлено об одностороннем отказе от договора.
При таких обстоятельствах, суд отказал ООО "Северстрой" в удовлетворении заявленного встречного иска.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Северстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)