Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5353

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N 33-5353


Судья Кропотова Н.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Д. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУ ЯО "Ярославское лесничество" удовлетворить.
Расторгнуть заключенное 19 июля 2006 года между ГУ ЯО "Ярославское лесничество" и Д. дополнительное соглашение к договору аренды участка лесного фонда N 1 от 10 февраля 2004 года.
В удовлетворении исковых требований Д. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:

ГУ ЯО "Ярославское лесничество" обратилось в суд с иском к Д. о расторжении дополнительного соглашения от 19 июля 2006 года к договору аренды участка лесного фонда N 1 от 10 февраля 2004 года. В обоснование иска ссылалось на то, что дополнительным соглашением предусмотрена передача ответчику в аренду участка лесного фонда площадью га для осуществления побочного лесопользования (создание пасеки, размещение ульев и огораживания). Арендуемый участок предоставляется в аренду на 25 лет. С введением в действие новой редакции Лесного кодекса РФ были установлены новые требования к видам аренды и оформлению договоров аренды. Как разъяснение к данному вопросу были изданы "Предложения Рослесхоза по переоформлению договоров аренды и безвозмездного пользования участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007 года". В связи с этим Дополнительное соглашение необходимо было заменить договором аренды и учесть в нем все действующие на этот момент ограничения. В соответствии с ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса ведение сельского хозяйства в зеленых и лесопарковых зонах запрещено. По материалам лесоустройства 2003 года передаваемый участок () относится к лесопарковым частям зеленых зон. Поэтому перезаключение договора аренды участка лесного, расположенного в лесопарковой зоне, заключенного с Д. до введения в действие новой редакции Лесного кодекса РФ, в целях ведения сельского хозяйства привело бы к прямому нарушению лесного законодательства РФ. На этом основании дополнительное соглашение подлежит расторжению. О необходимости расторжения дополнительного соглашения было сообщено Д.
Д. обратился в суд со встречным иском к ГУ ЯО "Ярославское лесничество" об обязании ответчика внести изменения в дополнительное соглашение к договору аренды от 19.06.2006 года, в части, не соответствующей Лесному кодексу РФ, обязании ответчика изменить целевое назначение дополнительного соглашения к договору аренды от 19.06.2006 года с побочного землепользования на рекреационную деятельность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы представителя Д. по доверенности К., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Вывод суда о том, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заключенное 19.07.2006 года с Д. дополнительное соглашение к договору аренды участка лесного фонда N 1 от 20.02.2004 года подлежит приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009 года, участок лесного фонда, являющийся предметом указанного выше соглашения, в силу ст. 105 ЛК РФ не может быть предоставлен в аренду для ведения сельского хозяйства, является правильным.
Вместе с тем, вывод суда об отказе в иске Д. о приведении указанного выше соглашения от 19.07.2006 года в соответствии с ЛК РФ и заключении с ним договора аренды спорного участка лесного фонда для ведения рекреационной деятельности, является преждевременным и в решении должным образом не мотивирован.
В соответствии со ст. ст. 25, 41, 105 ЛК РФ передача в аренду участка лесного фонда лесопарковой зоны, к которому относится спорный земельный участок, не запрещается.
Из дела видно, что представитель ГУ ЯО "Ярославское лесничество" не исключал возможность заключения с Д. договора аренды спорного земельного участка для ведения рекреационной деятельности. Однако ссылался на то, что этот вопрос может быть решен только Департаментом лесного хозяйства Ярославской области.
В нарушение ст. 198 ГПК РФ в решение не приведены доводы, по которым суд не принял во внимание позицию представителя ГУ ОЯ Ярославское лесничество о возможности переоформления соглашения с Д. о предоставлении участка лесного фонда для ведения побочного лесопользования на договор аренды участка лесного фонда для ведения рекреационной деятельности.
По смыслу ст. 82 ЛК РФ, а также в соответствии с Предложениями Рослесхоза от 06.02.2007 года N МГ-03-54/716 по переоформлению договоров аренды и безвозмездного пользования участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007 года, при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007 года, в них подлежат внесению изменения в отношении сторон договора, а именно, в качестве арендодателя должен выступать уполномоченный орган по управлению лесным хозяйством субъекта Российской Федерации или определенная им организация.
В связи с этим суду следовало выяснить мнение представителя Департамента лесного хозяйства Ярославской области по вопросу предоставления спорного участка лесного фонда в аренду Д. для ведения рекреационной деятельности, была ли определена организация, уполномоченная на заключение договоров аренды участков лесного фонда и в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обсудить вопрос о привлечении Департамента лесного хозяйства к участию в деле в качестве ответчика по иску Д.
По изложенным причинам решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные нарушения поэтому направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)