Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу П.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску П.С. к нотариусу Ц.С., Ш.А., П.И., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на долю квартиры, договора дарения доли квартиры, установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения П.С., представителя П.С. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.С.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу Ц.С., Ш.А., П.И., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности на долю квартиры, договора дарения доли квартиры, установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления указывал, что П.Ю. и П.Т. на праве общей совместной собственности принадлежала кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, <дата> и <дата> П.Т. завещала долю указанной квартиры П.Ю., а П.Ю. <дата> завещал долю П.Т., после смерти П.Т. П.Ю. вступил в права наследования, на основании завещания от <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство от <дата> на 1/2 долю квартиры, после смерти П.Ю. в права наследования по закону вступили П.С.Ю. и П.И., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, на основании которых было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве на кв. <адрес> пр. в Санкт-Петербурге, при этом <дата> П.И. подарила свою долю в праве на квартиру Ш.А. Ссылаясь на то, что П.Ю. свидетельство о праве на наследство выдано на основании недействительного завещания, П.Ю. наследство не принял после смерти П.Т., составление завещаний в пользу друг друга противоречит ст. 1118 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата> на имя П.Ю., от <дата> на имя П.И., от <дата> на имя П.С., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признать недействительным договор дарения доли квартиры от <дата>, установить факт принятия наследства П.С.Ю. после смерти П.Т.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года П.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.С.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19 апреля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом того, что Ш.А., нотариус Ц.С., П.И. в заседание судебной коллегии не явились, Ш.А., нотариус Ц.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 198, 199), судом апелляционной инстанции предприняты достаточные меры для обеспечения П.И. реальной возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела в апелляционной инстанции П.И. заблаговременно была направлена повестка по адресу, имеющемуся в материалах дела, вместе с тем, от получения судебного П.И. уклонилась, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения, нотариус Ц.С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 201), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П.Ю. и П.Т. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 42), которые приходились родителями П.С., П.И. (л.д. 82, 83/.
На основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> П.Ю. и П.Т. на праве общей совместной принадлежала кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 44 - 49).
<дата> П.Т. все свое имущество, включая долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завещала П.Ю., завещание удостоверено нотариусом Ц.С., зарегистрировано в реестре за N <...> (л.д. 43).
<дата> П.Т. все свое имущество, включая принадлежащую ей на праве общей совместной собственности <адрес> в Санкт-Петербурге, завещала П.Ю., завещание удостоверено нотариусом П.Т.Ф., зарегистрировано в реестре за 1Д-3706 (л.д. 10).
<дата> П.Т. умерла (Свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 13)).
После смерти П.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, в установленный законом срок за оформлением наследственных прав обратился П.Ю. (л.д. 39), <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <дата> (л.д. 11 - 12).
Право собственности П.Ю., на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 94)).
<дата> П.Ю. умер (Свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 75)).
После смерти П.Ю. открылось наследство в виде квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, за оформлением наследственных прав в установленный законом срок обратились П.С.Ю., П.И., как наследники по закону первой очереди (л.д. 76, 77).
<дата> нотариусом Ц.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону П.С. и П.И. на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно на 1/2 доли в праве собственности каждому (л.д. 122, 126).
Право собственности П.С. и П.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 69).
<дата> между П.И. и Ш.А. заключен договор дарения, согласно которому П.И. подарила Ш.А. 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Ш.А. зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 69).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1118, 1119, ч. 2 ст. 1130, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив, что завещание П.Т. от <дата> не противоречит условиям завещания от <дата>, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного на имя П.Ю.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 11130 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено право завещателя посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
При этом последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 года) если новое завещание не содержит прямых указаний об отмене предыдущего завещания или его отдельных частей, вывод об отмене завещания производится путем сравнения содержания нескольких составленных одним завещателем завещаний. Завещание, составленное ранее, считается отмененным, если содержащиеся в нем завещательные распоряжения полностью или в части противоречат более позднему по времени составления завещанию.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что изменение завещания производится путем составления нового завещания, в котором завещатель указывает, какие изменения вносятся им в ранее сделанные завещательные распоряжения.
При этом в случае отсутствия специально оговоренных условий отмены завещания в новом завещании, то при одновременном наличии двух завещаний для выявления действительной воли наследодателя следует руководствоваться законодательно установленным правилом, согласно которому завещание, составленное позднее, отменяет прежнее завещание только в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, правовое значение приобретает установление воли наследодателя на распоряжение на случай смерти определенным имуществом в пользу конкретного лица.
Принимая во внимание, что завещание от <дата> не изменяет каким-либо образом волю П.Т., выраженную в завещании от <дата>, а именно намерение передать право на долю квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования П.Ю., то судебная коллегия приходит к выводу о действительности завещания П.Т., удостоверенного нотариусом <дата> в части распоряжения в порядке наследования долей в праве собственности на указанное жилое помещение.
Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ составление завещания и выбор наследников по завещанию является безусловным правом наследодателя, а потому составление П.Ю. и П.Т. завещаний, предусматривающих их право наследования друг после друга на случай смерти какого-либо из них не противоречит требованиям действующего законодательства и не является основанием для удовлетворения требований П.С.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от <дата> на имя П.С., П.И., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, поскольку они являются производными от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя П.Ю., в удовлетворении которого отказано.
Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства П.С.Ю. после смерти П.Т., поскольку П.С.Ю. при наличии завещания в пользу П.Ю. после смерти П.Т. призываться не мог, а потому права на принятие наследства не приобрел.
При этом следует учесть, что в силу положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследником становится лицо, призванное к наследованию, то есть тот, кто получает право на приобретение наследства на основании закона или завещания, в результате чего у лица появляется возможность стать собственником имущества или носителем имущественных прав и обязанностей, которые входят в состав наследства, либо определенным образом распорядиться этим правом.
Учитывая, что установление судом факта принятия наследства П.С.Ю. после смерти П.Т. не влечет за собой возникновение права собственности П.С. на имущество, входящее в наследственную массу после смерти П.Т., то основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований постановлен в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 N 33-12129/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. N 33-12129/2012
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу П.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску П.С. к нотариусу Ц.С., Ш.А., П.И., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на долю квартиры, договора дарения доли квартиры, установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения П.С., представителя П.С. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.С.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу Ц.С., Ш.А., П.И., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности на долю квартиры, договора дарения доли квартиры, установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления указывал, что П.Ю. и П.Т. на праве общей совместной собственности принадлежала кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, <дата> и <дата> П.Т. завещала долю указанной квартиры П.Ю., а П.Ю. <дата> завещал долю П.Т., после смерти П.Т. П.Ю. вступил в права наследования, на основании завещания от <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство от <дата> на 1/2 долю квартиры, после смерти П.Ю. в права наследования по закону вступили П.С.Ю. и П.И., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, на основании которых было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве на кв. <адрес> пр. в Санкт-Петербурге, при этом <дата> П.И. подарила свою долю в праве на квартиру Ш.А. Ссылаясь на то, что П.Ю. свидетельство о праве на наследство выдано на основании недействительного завещания, П.Ю. наследство не принял после смерти П.Т., составление завещаний в пользу друг друга противоречит ст. 1118 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата> на имя П.Ю., от <дата> на имя П.И., от <дата> на имя П.С., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признать недействительным договор дарения доли квартиры от <дата>, установить факт принятия наследства П.С.Ю. после смерти П.Т.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года П.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.С.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19 апреля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом того, что Ш.А., нотариус Ц.С., П.И. в заседание судебной коллегии не явились, Ш.А., нотариус Ц.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 198, 199), судом апелляционной инстанции предприняты достаточные меры для обеспечения П.И. реальной возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела в апелляционной инстанции П.И. заблаговременно была направлена повестка по адресу, имеющемуся в материалах дела, вместе с тем, от получения судебного П.И. уклонилась, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения, нотариус Ц.С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 201), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П.Ю. и П.Т. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 42), которые приходились родителями П.С., П.И. (л.д. 82, 83/.
На основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата> П.Ю. и П.Т. на праве общей совместной принадлежала кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 44 - 49).
<дата> П.Т. все свое имущество, включая долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завещала П.Ю., завещание удостоверено нотариусом Ц.С., зарегистрировано в реестре за N <...> (л.д. 43).
<дата> П.Т. все свое имущество, включая принадлежащую ей на праве общей совместной собственности <адрес> в Санкт-Петербурге, завещала П.Ю., завещание удостоверено нотариусом П.Т.Ф., зарегистрировано в реестре за 1Д-3706 (л.д. 10).
<дата> П.Т. умерла (Свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 13)).
После смерти П.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, в установленный законом срок за оформлением наследственных прав обратился П.Ю. (л.д. 39), <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному <дата> (л.д. 11 - 12).
Право собственности П.Ю., на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 94)).
<дата> П.Ю. умер (Свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 75)).
После смерти П.Ю. открылось наследство в виде квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, за оформлением наследственных прав в установленный законом срок обратились П.С.Ю., П.И., как наследники по закону первой очереди (л.д. 76, 77).
<дата> нотариусом Ц.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону П.С. и П.И. на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно на 1/2 доли в праве собственности каждому (л.д. 122, 126).
Право собственности П.С. и П.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 69).
<дата> между П.И. и Ш.А. заключен договор дарения, согласно которому П.И. подарила Ш.А. 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Ш.А. зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 69).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1118, 1119, ч. 2 ст. 1130, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив, что завещание П.Т. от <дата> не противоречит условиям завещания от <дата>, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного на имя П.Ю.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 11130 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено право завещателя посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
При этом последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 года) если новое завещание не содержит прямых указаний об отмене предыдущего завещания или его отдельных частей, вывод об отмене завещания производится путем сравнения содержания нескольких составленных одним завещателем завещаний. Завещание, составленное ранее, считается отмененным, если содержащиеся в нем завещательные распоряжения полностью или в части противоречат более позднему по времени составления завещанию.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что изменение завещания производится путем составления нового завещания, в котором завещатель указывает, какие изменения вносятся им в ранее сделанные завещательные распоряжения.
При этом в случае отсутствия специально оговоренных условий отмены завещания в новом завещании, то при одновременном наличии двух завещаний для выявления действительной воли наследодателя следует руководствоваться законодательно установленным правилом, согласно которому завещание, составленное позднее, отменяет прежнее завещание только в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, правовое значение приобретает установление воли наследодателя на распоряжение на случай смерти определенным имуществом в пользу конкретного лица.
Принимая во внимание, что завещание от <дата> не изменяет каким-либо образом волю П.Т., выраженную в завещании от <дата>, а именно намерение передать право на долю квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования П.Ю., то судебная коллегия приходит к выводу о действительности завещания П.Т., удостоверенного нотариусом <дата> в части распоряжения в порядке наследования долей в праве собственности на указанное жилое помещение.
Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ составление завещания и выбор наследников по завещанию является безусловным правом наследодателя, а потому составление П.Ю. и П.Т. завещаний, предусматривающих их право наследования друг после друга на случай смерти какого-либо из них не противоречит требованиям действующего законодательства и не является основанием для удовлетворения требований П.С.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от <дата> на имя П.С., П.И., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, поскольку они являются производными от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя П.Ю., в удовлетворении которого отказано.
Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства П.С.Ю. после смерти П.Т., поскольку П.С.Ю. при наличии завещания в пользу П.Ю. после смерти П.Т. призываться не мог, а потому права на принятие наследства не приобрел.
При этом следует учесть, что в силу положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследником становится лицо, призванное к наследованию, то есть тот, кто получает право на приобретение наследства на основании закона или завещания, в результате чего у лица появляется возможность стать собственником имущества или носителем имущественных прав и обязанностей, которые входят в состав наследства, либо определенным образом распорядиться этим правом.
Учитывая, что установление судом факта принятия наследства П.С.Ю. после смерти П.Т. не влечет за собой возникновение права собственности П.С. на имущество, входящее в наследственную массу после смерти П.Т., то основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований постановлен в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)