Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брюквина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А. и Кутузова М.Ю.
при секретаре А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Э. к территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ОАО "Ярославский шинный завод" о признании недействительным договора коммерческого найма и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
А.Э. обратился в суд с иском с учетом уточнения к территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля, ОАО "Ярославский шинный завод" о признании за ним право пользования комнатой на условиях договора социального найма и признании недействительным договора найма спорного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ярославский шинный завод" и А.Э. В обоснование иска указал на то, что проживает и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, в нарушение действующего законодательства с ним не заключен договор социального найма по пользованию данным жилым помещением, а заключен договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля и мэрия г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы А.Э., возражения представителя мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля М., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для заключения с А.Э. договора социального найма на занимаемое им жилое помещение не имеется.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям коммерческого использования и не может быть предоставлено по договору социального найма. Доказательств того, что А.Э. является малоимущим, принят на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истцом суду не представлено. Решение о предоставлении спорного жилого помещения А.Э. принято ОАО "ЯШЗ", которое не является органом местного самоуправления и не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что А.Э. имеет в спорной комнате регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по счетам, выставляемым МУ "Ярославльобщежитие", из его заработной платы удерживается плата за найм комнаты являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между А.Э. и Территориальной администрацией Ленинского района мэрии г.Ярославля сложились правоотношения по договору социального найма спорной комнаты.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5549
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N 33-5549
Судья Брюквина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А. и Кутузова М.Ю.
при секретаре А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Э. к территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ОАО "Ярославский шинный завод" о признании недействительным договора коммерческого найма и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
А.Э. обратился в суд с иском с учетом уточнения к территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля, ОАО "Ярославский шинный завод" о признании за ним право пользования комнатой на условиях договора социального найма и признании недействительным договора найма спорного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ярославский шинный завод" и А.Э. В обоснование иска указал на то, что проживает и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, в нарушение действующего законодательства с ним не заключен договор социального найма по пользованию данным жилым помещением, а заключен договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля и мэрия г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы А.Э., возражения представителя мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля М., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для заключения с А.Э. договора социального найма на занимаемое им жилое помещение не имеется.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям коммерческого использования и не может быть предоставлено по договору социального найма. Доказательств того, что А.Э. является малоимущим, принят на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истцом суду не представлено. Решение о предоставлении спорного жилого помещения А.Э. принято ОАО "ЯШЗ", которое не является органом местного самоуправления и не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что А.Э. имеет в спорной комнате регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по счетам, выставляемым МУ "Ярославльобщежитие", из его заработной платы удерживается плата за найм комнаты являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между А.Э. и Территориальной администрацией Ленинского района мэрии г.Ярославля сложились правоотношения по договору социального найма спорной комнаты.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)