Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
I инстанция: Тихонюк Т.Л.
II инстанция: Охапкина Г.А. - председательствующий, докладчик
Чистякова Н.М.
Игошева Г.Н.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Осиповой И.Г., Петровской Л.Б., Кочиной И.Г., Дегтярева В.П.,
при секретаре Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е. к администрации ... района Вологодской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по определению заместителя председателя Вологодского областного суда О.И., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе администрации ... района Вологодской области.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Осиповой И.Г., объяснения Е.Е., президиум Вологодского областного суда
установил:
С 27.01.1997 Е.Е. с семьей из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации ... района Вологодской области (до 15 января 2010 года - ... сельского поселения), с 2004 года под номером один.
Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации ... муниципального района, администрации ... района о возложении обязанности предоставить ее семье, состоящей из четырех человек, жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что до настоящего времени ей не было предложено ни одного варианта улучшения жилищных условий, несмотря на то, что на территории ... сельского поселения имеются пустующие и не полностью занятые квартиры. Кроме того, считала возможным предоставление ее семье жилищной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 22 июня 2009 года N 945 "О предоставлении жилищных субсидий на приобретение жилья отдельным категориям граждан".
В судебном заседании Е.Е. требования уточнила, просила обязать администрацию ... района предоставить ей на семью из четырех человек в течение двух месяцев жилое помещение, расположенное на территории пос. ..., в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма. От требований к администрации ... муниципального района отказалась. Дополнительно пояснила, что на территории поселка имеются жилые помещения муниципального жилищного фонда, в которых проживают лица, имеющие задолженность по оплате коммунальных платежей, а также несколько двухкомнатных и трехкомнатных квартир, заселенных лишь частично. Полагала, что администрация ... поселения должна в течение двух месяцев уплотнить жильцов таких квартир или переселить должников из занимаемых ими благоустроенных квартир в другие жилые помещения, соответствующие их финансовым возможностям.
Представитель ответчика, администрации ... района, М. иск не признала, пояснила, что Е.Е., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с 2004 года состоит на учете под номером один. В настоящее время не имеется возможности предоставить истице жилое помещение ввиду отсутствия свободного жилья, соответствующего по площади нормам предоставления.
Третье лицо Т.А. заявленные требования поддержал по доводам, указанным Е.Е.
Третье лицо Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда от 20.05.2010 Е.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2010 решение Вологодского районного суда от 20.05.2010 изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:
"Обязать администрацию ... района Вологодской области предоставить Е.Е. на семью в составе четыре человека по договору социального найма жилое помещение, расположенное на территории пос. ..., в соответствии с нормами предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности".
В надзорной жалобе заявитель просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что резолютивная часть кассационного определения не соответствует описанным в мотивировочной части определения обстоятельствам, установленным по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е.Е., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Е.Е. с семьей, состоящей из трех человек (муж Т.А., сын Е.Р., дочь Т., <...> года рождения), с 21 января 1997 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации ... района, с 2004 года имеет первый номер очереди.
На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (случаи внеочередного предоставления жилого помещения).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, требования Е.Е. заключались в возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в определенный срок.
Отказывая Е.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в жилищном законодательстве норм, устанавливающих сроки предоставления жилых помещений по договору социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Давая оценку законности и обоснованности принятого решения, в мотивировочной части кассационного определения от 23.06.2010 судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Е.Е. о предоставлении жилого помещения в течение двух месяцев. Тем не менее, решение суда первой инстанции изменила и обязала ответчика предоставить Е.Е. жилое помещение в порядке очередности, выйдя за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2010 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2010 по делу по иску Е.Е. к администрации ... района Вологодской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отменить. Оставить в силе решение Вологодского районного суда от 20.05.2010.
Председательствующий:
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 N 44-Г-39
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 44-г-39
I инстанция: Тихонюк Т.Л.
II инстанция: Охапкина Г.А. - председательствующий, докладчик
Чистякова Н.М.
Игошева Г.Н.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Осиповой И.Г., Петровской Л.Б., Кочиной И.Г., Дегтярева В.П.,
при секретаре Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е. к администрации ... района Вологодской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по определению заместителя председателя Вологодского областного суда О.И., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе администрации ... района Вологодской области.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Осиповой И.Г., объяснения Е.Е., президиум Вологодского областного суда
установил:
С 27.01.1997 Е.Е. с семьей из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации ... района Вологодской области (до 15 января 2010 года - ... сельского поселения), с 2004 года под номером один.
Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации ... муниципального района, администрации ... района о возложении обязанности предоставить ее семье, состоящей из четырех человек, жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что до настоящего времени ей не было предложено ни одного варианта улучшения жилищных условий, несмотря на то, что на территории ... сельского поселения имеются пустующие и не полностью занятые квартиры. Кроме того, считала возможным предоставление ее семье жилищной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 22 июня 2009 года N 945 "О предоставлении жилищных субсидий на приобретение жилья отдельным категориям граждан".
В судебном заседании Е.Е. требования уточнила, просила обязать администрацию ... района предоставить ей на семью из четырех человек в течение двух месяцев жилое помещение, расположенное на территории пос. ..., в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма. От требований к администрации ... муниципального района отказалась. Дополнительно пояснила, что на территории поселка имеются жилые помещения муниципального жилищного фонда, в которых проживают лица, имеющие задолженность по оплате коммунальных платежей, а также несколько двухкомнатных и трехкомнатных квартир, заселенных лишь частично. Полагала, что администрация ... поселения должна в течение двух месяцев уплотнить жильцов таких квартир или переселить должников из занимаемых ими благоустроенных квартир в другие жилые помещения, соответствующие их финансовым возможностям.
Представитель ответчика, администрации ... района, М. иск не признала, пояснила, что Е.Е., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с 2004 года состоит на учете под номером один. В настоящее время не имеется возможности предоставить истице жилое помещение ввиду отсутствия свободного жилья, соответствующего по площади нормам предоставления.
Третье лицо Т.А. заявленные требования поддержал по доводам, указанным Е.Е.
Третье лицо Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда от 20.05.2010 Е.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2010 решение Вологодского районного суда от 20.05.2010 изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:
"Обязать администрацию ... района Вологодской области предоставить Е.Е. на семью в составе четыре человека по договору социального найма жилое помещение, расположенное на территории пос. ..., в соответствии с нормами предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности".
В надзорной жалобе заявитель просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что резолютивная часть кассационного определения не соответствует описанным в мотивировочной части определения обстоятельствам, установленным по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е.Е., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Е.Е. с семьей, состоящей из трех человек (муж Т.А., сын Е.Р., дочь Т., <...> года рождения), с 21 января 1997 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации ... района, с 2004 года имеет первый номер очереди.
На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (случаи внеочередного предоставления жилого помещения).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, требования Е.Е. заключались в возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в определенный срок.
Отказывая Е.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в жилищном законодательстве норм, устанавливающих сроки предоставления жилых помещений по договору социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Давая оценку законности и обоснованности принятого решения, в мотивировочной части кассационного определения от 23.06.2010 судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Е.Е. о предоставлении жилого помещения в течение двух месяцев. Тем не менее, решение суда первой инстанции изменила и обязала ответчика предоставить Е.Е. жилое помещение в порядке очередности, выйдя за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2010 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2010 по делу по иску Е.Е. к администрации ... района Вологодской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отменить. Оставить в силе решение Вологодского районного суда от 20.05.2010.
Председательствующий:
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)