Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2636

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-2636


Судья Минаева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л., при секретаре К.Е.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе К.Т.
на решение Октябрьского районного суда от "12" июля 2010 г.,
установила:

К.Я. и К.Т. обратились в суд с иском к ООО "Благострой" о взыскании убытков.
В обоснование требований истцы указали, что на основании договора о переуступке права требования от 16.05.2008 г., заключенного ими с ООО "Благострой", ведущим строительство многоквартирного жилого дома с привлечением средств инвесторов, и ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", последний уступил им право требования от ООО "Благострой" передачи им в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 54,63 кв. м стоимостью 1830105 руб. по адресу:..., ... для оплаты стоимости квартиры они в порядке ипотеки заключили кредитный договор с ЗАО "Европейский трастовый банк", по условиям которого получили кредит в сумме 1490000 руб. сроком на 168 месяцев под 12,25% годовых и вместе с собственными деньгами внесли полученные средства в ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация" в счет оплаты причитающегося им жилья, 15.01.2009 г. по акту приема-передачи ООО "Благострой" передало им в собственность указанное жилое помещение, но после уточнения размеров и выдачи им ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" технического паспорта было выявлено, что фактическая общая площадь квартиры составила всего 50,5 кв. м, в этой связи просят взыскать в их пользу излишне уплаченные ими денежные средства за недостающие 4,13 кв. м в сумме 117222 руб. из расчета стоимости одного кв. м - 28383,26 руб. Кроме того, в связи с предоставлением им недостоверной информации о размере площади приобретаемой квартиры они были вынуждены взять кредит на большую, чем требовалось сумму, а именно - на 56644,80 руб. и излишне уплатить на них проценты в размере 9251,84 руб. Получением излишней суммы кредита и уплатой на нее процентов им причинены убытки, которые также просят возместить за счет ответчика.
Решением суда от 12.07.2010 г. требования истцов оставлены без удовлетворения за их необоснованностью. При этом суд исходил из того, что оговоренная в договоре переуступки права требования цена является фиксированной и определена в целом на жилое помещение без определения стоимости одного квадратного метра, а поэтому последующее установление расхождения проектной площади с фактической обязанности у ответчика по возмещению стоимости недостающих кв. метров не порождает.
С решением не согласен представитель К.Т. по доверенности К.О., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как противоречащего Закону РФ "О защите прав потребителей", ссылается на те же доводы, указывает, что К.Я. не была предоставлена достоверная информация относительно фактической площади квартиры, а поэтому они вправе требовать возмещения стоимости недостающих кв. м общей площади.
Проверив материалы дела, заслушав К.Т. и ее представителя К.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что переуступленное истцам право требования и его объем вытекают из договора долевого участия в строительстве от 14.09.2007 г., заключенного между ответчиком и застройщиком ООО "Благострой" и участником долевого строительства ОАО "Кировская региональная ипотечная корпорация", согласно п. п. 1, 1.3, 4.2, 4.7 которого ОАО по окончании строительства жилого дома получает квартиру проектной общей площадью 54,63 кв. м, после чего фактическая общая площадь уточняется по данным филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" без перерасчета суммы долевых средств, общая стоимость объекта долевого строительства установлена в целом на квартиру без определения стоимости одного квадратного метра, является фиксированной в сумме 1830105 руб., перед заключением договора о переуступке права требования К-ны осматривали квартиру и имели возможность проверить достоверность предоставленной им информации относительно размера площади приобретаемой квартиры, с договором о долевом участии в строительстве не ознакомились, что свидетельствует о собственной неосмотрительности истцов.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцами К-ными требований и правильно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе К.Т. доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Октябрьского районного суда от 12 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)