Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широбокова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Мартыновой Т.А., Шевченко Г.М.
при секретаре Б.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе администрации МО Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2010 года,
У. обратился в суд с иском к МО Восточное городское поселение о признании права на проживание в жилом помещении, указал, что в октябре 1989 г. он получил по месту работы в Омутнинском химическом заводе комнату в общежитии химзавода под N... куда вселился и был зарегистрирован 30.10.1989 г. В данной комнате он проживал до 2002 г. Затем в 2002 г. комендант общежития попросила переехать его в комнату N... так как занимаемая им комната планировалась к использованию как "малосемейка". Он переехал в 2-местную комнату N... площадью 17.3 кв. м и стал оплачивать проживание в ней. В комнате N... он прожил менее года и затем, когда освободилась соседняя меньшая по площади комната N..., комендант общежития попросила переехать его в комнату N..., площадью 11,8 кв. м, но оплачивать по-прежнему за комнату N... Его это устраивало, так как в его комнату никого больше не могли подселить. Несмотря на то, что ему перестали выдавать квитанции на оплату комнаты, он продолжает платить за нее через банк в том же размере, что и раньше. В настоящее время, он проживает в комнате площадью 11.8 кв. м, обязанности нанимателя по оплате за пользование помещением им выполняются. Собственники жилья принимали от него оплату за пользование помещением, то есть признавали наличие между ними отношений по договору найма. Просит признать за ним право на проживание в комнате N... дома N... по ул....
Решением суда за У. было признано право пользования жилым помещением в квартире N... дома N... по ул.... на условиях социального найма.
С решением суда не согласна администрация МО Восточное городское поселение Омутнинского района, в жалобе просит решение суда отменить, указывают, что истец вселился в установленном порядке в комнату... дальнейшее его переселение по другим комнатам произведено комендантом без законных на то оснований, при передаче в муниципальную собственность дома квартира... им не была передана, в отношении их нельзя применять ст. 64 ЖК и ст. 657 ГК РФ, при переводе оспариваемого помещения в маневренный фонд они не знали, что там кто-то проживает, у них на это помещение не заключен договор социального найма, там никто не зарегистрирован.
В возражениях на жалобу У. указывает, что считает доводы жалобы не состоятельными.
Заслушав представителя МО Восточное городское поселение В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, в 1989 г. при принятии на работу на Омутнинский химический завод У. было предоставлено "койко-место" в комнате N... в общежитии по ул...., позднее взамен данного жилого помещения предоставлена сначала комната N... затем предоставлена комната N.... Комната N... впоследствии освободилась, соединена с комнатой N... и в настоящее время не существует. Он вселился в общежитие в установленном законом порядке. Оплата за проживание в общежитии и коммунальные услуги У. производилась за весь период его проживания. Право проживания истца в общежитии никем не оспаривалось и не оспаривается, с иском о выселении У. из общежития никто не обращался.
Общежитие по ул.... на период вселения туда У. принадлежало государственному предприятию Омутнинский химзавод.
Решением Омутнинской районной Думы от 27.09.2006 г. комната N... где в это время проживал У., включены в реестр муниципальной собственности района. Постановлением Правительства Кировской области N 131/173 от 13.05.2008 г. в числе иного жилого фонда квартира N..., в которой У. и в то время проживал и проживает по настоящее время, передана в муниципальную собственность МО "Восточное городское поселение".
Поскольку спорная квартира утратила статус общежития, передана в ведение органов местного самоуправления, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчика о передаче спорной квартиры в маневренный жилищный фонд не может умалять права истца, поскольку на момент принятия соответствующего решения Восточной городской Думой У. проживал в данной квартире, о чем собственник не мог не знать.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2700
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-2700
Судья Широбокова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Мартыновой Т.А., Шевченко Г.М.
при секретаре Б.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе администрации МО Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2010 года,
установила:
У. обратился в суд с иском к МО Восточное городское поселение о признании права на проживание в жилом помещении, указал, что в октябре 1989 г. он получил по месту работы в Омутнинском химическом заводе комнату в общежитии химзавода под N... куда вселился и был зарегистрирован 30.10.1989 г. В данной комнате он проживал до 2002 г. Затем в 2002 г. комендант общежития попросила переехать его в комнату N... так как занимаемая им комната планировалась к использованию как "малосемейка". Он переехал в 2-местную комнату N... площадью 17.3 кв. м и стал оплачивать проживание в ней. В комнате N... он прожил менее года и затем, когда освободилась соседняя меньшая по площади комната N..., комендант общежития попросила переехать его в комнату N..., площадью 11,8 кв. м, но оплачивать по-прежнему за комнату N... Его это устраивало, так как в его комнату никого больше не могли подселить. Несмотря на то, что ему перестали выдавать квитанции на оплату комнаты, он продолжает платить за нее через банк в том же размере, что и раньше. В настоящее время, он проживает в комнате площадью 11.8 кв. м, обязанности нанимателя по оплате за пользование помещением им выполняются. Собственники жилья принимали от него оплату за пользование помещением, то есть признавали наличие между ними отношений по договору найма. Просит признать за ним право на проживание в комнате N... дома N... по ул....
Решением суда за У. было признано право пользования жилым помещением в квартире N... дома N... по ул.... на условиях социального найма.
С решением суда не согласна администрация МО Восточное городское поселение Омутнинского района, в жалобе просит решение суда отменить, указывают, что истец вселился в установленном порядке в комнату... дальнейшее его переселение по другим комнатам произведено комендантом без законных на то оснований, при передаче в муниципальную собственность дома квартира... им не была передана, в отношении их нельзя применять ст. 64 ЖК и ст. 657 ГК РФ, при переводе оспариваемого помещения в маневренный фонд они не знали, что там кто-то проживает, у них на это помещение не заключен договор социального найма, там никто не зарегистрирован.
В возражениях на жалобу У. указывает, что считает доводы жалобы не состоятельными.
Заслушав представителя МО Восточное городское поселение В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, в 1989 г. при принятии на работу на Омутнинский химический завод У. было предоставлено "койко-место" в комнате N... в общежитии по ул...., позднее взамен данного жилого помещения предоставлена сначала комната N... затем предоставлена комната N.... Комната N... впоследствии освободилась, соединена с комнатой N... и в настоящее время не существует. Он вселился в общежитие в установленном законом порядке. Оплата за проживание в общежитии и коммунальные услуги У. производилась за весь период его проживания. Право проживания истца в общежитии никем не оспаривалось и не оспаривается, с иском о выселении У. из общежития никто не обращался.
Общежитие по ул.... на период вселения туда У. принадлежало государственному предприятию Омутнинский химзавод.
Решением Омутнинской районной Думы от 27.09.2006 г. комната N... где в это время проживал У., включены в реестр муниципальной собственности района. Постановлением Правительства Кировской области N 131/173 от 13.05.2008 г. в числе иного жилого фонда квартира N..., в которой У. и в то время проживал и проживает по настоящее время, передана в муниципальную собственность МО "Восточное городское поселение".
Поскольку спорная квартира утратила статус общежития, передана в ведение органов местного самоуправления, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчика о передаче спорной квартиры в маневренный жилищный фонд не может умалять права истца, поскольку на момент принятия соответствующего решения Восточной городской Думой У. проживал в данной квартире, о чем собственник не мог не знать.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)