Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Лаврентьева А.А., Горностаевой В.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы М.Н. на решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
"Иск Администрации города Ялуторовска Тюменской области к М.Н. и - удовлетворить.
Признать М.Н., 09.03.1977 года рождения, и, 23.02.1993 года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Прекратить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ N".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Истец Администрация города Ялуторовска обратилась в суд с иском к ответчицам М.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: о прекращении договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации города Ялуторовска N 463 от 09.04.2008 года М.В. и членам его семьи - ответчицам М.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Тюменская область, город Ялуторовск, улица, в связи с переселением из, расположенного по.
05.05.2008 года с М.В. был заключен договор социального найма N 187, членами семьи нанимателя указаны его дочь - М.Н. и внучка.
М.В. в указанную квартиру вселился и зарегистрировался по месту жительства, ответчицы в спорное жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, на регистрационный учет не встали, бремя по содержанию жилого помещения не несли.
22.02.2010 г. наниматель спорного жилого помещения М.В. умер. Последним известным местом жительства ответчиков является квартира N 1 расположенная в, который на день обращения с исковым заявлением в суд снесен. Ответчицы правом пользования спорным жилым помещением до сих пор не воспользовались. Препятствий для вселения в квартиру у ответчиц не было, имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 26 129 рублей 81 копейки. Поскольку место жительства ответчиц не известно, при этом Администрация как собственник жилого помещения лишена возможности распоряжения жилым помещением, поэтому просит суд признать М.Н. и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и прекратить договор социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель Администрации города Ялуторовска - У., действовавший на основании письменной доверенности от, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчицы М.Н. и в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно, в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков.
Представитель ответчицы М.Н. адвокат Титова Т.С., действовавшая на основании ордера, с иском не согласилась, в связи с тем, что место нахождения ответчицы неизвестно, а достаточных доказательств розыска суду не представлено.
Представитель ответчицы адвокат Романов А.А., действовавший на основании ордера, с иском не согласился, приведя те же доводы, что и адвокат Титова Т.С.
Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в г. Ялуторовске - Н., в судебном заседании с иском согласилась, поскольку ответчицы в квартиру не вселялись, выехали в другую область, правом пользования жилым помещением не воспользовались.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица М.Н.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в виду неправильного определения судом обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что в спорное жилое помещение не была вселена и не зарегистрировалась, так как с нанимателем были натянутые отношения в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Суд не выяснил, имело ли ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетней дочери в жилом помещении вынужденный или временный характер. Кроме того суд не учел того обстоятельства, что в квартире находилась мебель и вещи ответчиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из представленных в материалы дела документов, и как установил суд, согласно Постановления Администрации города Ялуторовска N 463 от 09.04.2008 года и приложения N 1 М.В. и членам его семьи - М.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Тюменская область, город Ялуторовск, улица в связи с переселением из квартиры города Ялуторовска Тюменской области.
05.05.2008 года с М.В. был заключен договор социального найма N 187, членами семьи нанимателя указаны его дочь - М.Н. и внучка, 06.01.1996 г. рождения.
Из поквартирной карточки следует, что в предоставленном жилом помещении на регистрационный учет встал только ФИО4 (л.д. 15).
Из выписки Единого расчетного центра следует, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с ноября 2008 года по май 2010 года в размере 26 129 рублей 81 копейки (л.д. 18).
Согласно представленной в материалы дела справки о смерти от 24.02.2010 года N 79, выданной органом ЗАГСа - М.В. умер 22.02.2010 года (л.д. 20).
Как из следует из акта обследования, расположенной в доме г. Ялуторовска, составленного комиссией в составе представителей МУ "Служба заказчика" 04 мая 2010 года, ответчицы М.Н. и 1996 г. рождения в квартиру не вселялись и не проживали.
Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, мотивировал тем, что поскольку местонахождение ответчиц неизвестно, в спорное жилое помещение они не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали более 6 месяцев, и поэтому собственник жилого помещения - Администрации города Ялуторовска имеет право прекратить договор социального найма и признать ответчиц не приобретшими право пользования жилым помещением в соответствии с нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя после предоставления спорной квартиры в 2008 году фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала, а поскольку наниматель спорного жилого помещения умер, то имеют место обстоятельства, позволяющие на основании части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ для прекращения договора найма жилого помещения.
Однако судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы права несовершеннолетний ребенок не выбирает место своего жительства, и дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Судебная коллегия считает, что признать несовершеннолетнюю 06.01.1996 г. рождения не приобретшей права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции оснований не было. Факт не проживания в квартире не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания.
Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд не установил, имеет ли несовершеннолетняя и ее родители право на какое-либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, влияют на жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем подлежали проверке и установлению при разрешении спора. В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, что может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений в указанной части.
В связи с изложенным выводы суда о том, что у несовершеннолетней не возникло право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать законными и обоснованными.
В суде первой инстанции не был также установлен факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Суд первой инстанции также не выяснил, имеется ли иное постоянное местожительство у ответчиц, выезд ответчиц из спорного жилого помещения имеет постоянный или временный характер.
В материалах дела имеется справка Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области, из которой следует, что ответчица М.Н. зарегистрирована с 24.07.1995 года по адресу:, а ответчица зарегистрирована по адресу: (л.д. 21).
Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Обращаясь в суд за защитой своих прав Администрация города Ялуторовска, указала адрес ответчицы М.Н. заведомо зная, что дом в котором зарегистрирована последняя - снесен, при этом кроме справки из УФМС Тюменской области о местонахождении ответчицы Администрация не предоставила. Кроме этого ответчица зарегистрирована по иному месту жительства, сведений о ее извещении в материалах дела не имеется, однако суд разбирательство дела не отложил и рассмотрел дело без ее участия, указав, что ответчики были извещены по последнему известному месту жительства.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку вследствие не извещения о дне, времени и месте судебного заседания ответчики были лишены возможности принять участие в разбирательстве по делу и представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана ненадлежащая правовая оценка и допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями норм материально и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 17 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5033/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-5033/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Лаврентьева А.А., Горностаевой В.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы М.Н. на решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
"Иск Администрации города Ялуторовска Тюменской области к М.Н. и - удовлетворить.
Признать М.Н., 09.03.1977 года рождения, и, 23.02.1993 года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Прекратить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ N".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Администрация города Ялуторовска обратилась в суд с иском к ответчицам М.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: о прекращении договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации города Ялуторовска N 463 от 09.04.2008 года М.В. и членам его семьи - ответчицам М.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Тюменская область, город Ялуторовск, улица, в связи с переселением из, расположенного по.
05.05.2008 года с М.В. был заключен договор социального найма N 187, членами семьи нанимателя указаны его дочь - М.Н. и внучка.
М.В. в указанную квартиру вселился и зарегистрировался по месту жительства, ответчицы в спорное жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, на регистрационный учет не встали, бремя по содержанию жилого помещения не несли.
22.02.2010 г. наниматель спорного жилого помещения М.В. умер. Последним известным местом жительства ответчиков является квартира N 1 расположенная в, который на день обращения с исковым заявлением в суд снесен. Ответчицы правом пользования спорным жилым помещением до сих пор не воспользовались. Препятствий для вселения в квартиру у ответчиц не было, имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 26 129 рублей 81 копейки. Поскольку место жительства ответчиц не известно, при этом Администрация как собственник жилого помещения лишена возможности распоряжения жилым помещением, поэтому просит суд признать М.Н. и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и прекратить договор социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель Администрации города Ялуторовска - У., действовавший на основании письменной доверенности от, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчицы М.Н. и в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно, в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков.
Представитель ответчицы М.Н. адвокат Титова Т.С., действовавшая на основании ордера, с иском не согласилась, в связи с тем, что место нахождения ответчицы неизвестно, а достаточных доказательств розыска суду не представлено.
Представитель ответчицы адвокат Романов А.А., действовавший на основании ордера, с иском не согласился, приведя те же доводы, что и адвокат Титова Т.С.
Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в г. Ялуторовске - Н., в судебном заседании с иском согласилась, поскольку ответчицы в квартиру не вселялись, выехали в другую область, правом пользования жилым помещением не воспользовались.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица М.Н.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в виду неправильного определения судом обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что в спорное жилое помещение не была вселена и не зарегистрировалась, так как с нанимателем были натянутые отношения в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Суд не выяснил, имело ли ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетней дочери в жилом помещении вынужденный или временный характер. Кроме того суд не учел того обстоятельства, что в квартире находилась мебель и вещи ответчиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из представленных в материалы дела документов, и как установил суд, согласно Постановления Администрации города Ялуторовска N 463 от 09.04.2008 года и приложения N 1 М.В. и членам его семьи - М.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Тюменская область, город Ялуторовск, улица в связи с переселением из квартиры города Ялуторовска Тюменской области.
05.05.2008 года с М.В. был заключен договор социального найма N 187, членами семьи нанимателя указаны его дочь - М.Н. и внучка, 06.01.1996 г. рождения.
Из поквартирной карточки следует, что в предоставленном жилом помещении на регистрационный учет встал только ФИО4 (л.д. 15).
Из выписки Единого расчетного центра следует, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с ноября 2008 года по май 2010 года в размере 26 129 рублей 81 копейки (л.д. 18).
Согласно представленной в материалы дела справки о смерти от 24.02.2010 года N 79, выданной органом ЗАГСа - М.В. умер 22.02.2010 года (л.д. 20).
Как из следует из акта обследования, расположенной в доме г. Ялуторовска, составленного комиссией в составе представителей МУ "Служба заказчика" 04 мая 2010 года, ответчицы М.Н. и 1996 г. рождения в квартиру не вселялись и не проживали.
Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, мотивировал тем, что поскольку местонахождение ответчиц неизвестно, в спорное жилое помещение они не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали более 6 месяцев, и поэтому собственник жилого помещения - Администрации города Ялуторовска имеет право прекратить договор социального найма и признать ответчиц не приобретшими право пользования жилым помещением в соответствии с нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя после предоставления спорной квартиры в 2008 году фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала, а поскольку наниматель спорного жилого помещения умер, то имеют место обстоятельства, позволяющие на основании части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ для прекращения договора найма жилого помещения.
Однако судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы права несовершеннолетний ребенок не выбирает место своего жительства, и дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Судебная коллегия считает, что признать несовершеннолетнюю 06.01.1996 г. рождения не приобретшей права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции оснований не было. Факт не проживания в квартире не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания.
Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд не установил, имеет ли несовершеннолетняя и ее родители право на какое-либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, влияют на жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем подлежали проверке и установлению при разрешении спора. В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, что может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений в указанной части.
В связи с изложенным выводы суда о том, что у несовершеннолетней не возникло право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать законными и обоснованными.
В суде первой инстанции не был также установлен факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Суд первой инстанции также не выяснил, имеется ли иное постоянное местожительство у ответчиц, выезд ответчиц из спорного жилого помещения имеет постоянный или временный характер.
В материалах дела имеется справка Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области, из которой следует, что ответчица М.Н. зарегистрирована с 24.07.1995 года по адресу:, а ответчица зарегистрирована по адресу: (л.д. 21).
Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Обращаясь в суд за защитой своих прав Администрация города Ялуторовска, указала адрес ответчицы М.Н. заведомо зная, что дом в котором зарегистрирована последняя - снесен, при этом кроме справки из УФМС Тюменской области о местонахождении ответчицы Администрация не предоставила. Кроме этого ответчица зарегистрирована по иному месту жительства, сведений о ее извещении в материалах дела не имеется, однако суд разбирательство дела не отложил и рассмотрел дело без ее участия, указав, что ответчики были извещены по последнему известному месту жительства.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку вследствие не извещения о дне, времени и месте судебного заседания ответчики были лишены возможности принять участие в разбирательстве по делу и представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана ненадлежащая правовая оценка и допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями норм материально и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 17 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)