Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Печкуренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В. Кулигина Д.В.
При секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о взыскании денежных сумм по кассационной жалобе М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2010 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к М. о взыскании... рублей, переданных ответчику в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры... по пр. Октябрьский, ... в г. Амурске, расходов по оказанию юридической помощи - ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5125 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2010 г. с М. в пользу К. взыскано... руб.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом не выполнены требования ст. ст. 35, 113 - 116 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание ответчик М. не вызывался в установленном порядке приведенного закона, и причина его неявки в суд не устанавливалась, чем нарушено его право на защиту своих интересов непосредственно или через представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу, но при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведений о вручении ответчику М. такого извещения в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
На имеющемся в материалах дела л.д. 28 - 29) почтовом конверте, адресованном М., действительно имеется запись оператора о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (... г. Амурск). Однако источник такой информации оператором не указан.
Телефонограмма от 24.12.09 г., переданная в суд специалистом АСР ОУФМС г. Амурска о том, что М. "выписался на адрес: г. Амурск, ..., но до сих пор не зарегистрирован по указанному адресу", не свидетельствует о неизвестности места жительства М. и о том, что он не проживает по указанному адресу.
В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5092
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N 33-5092
В суде первой инстанции дело слушала судья Печкуренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В. Кулигина Д.В.
При секретаре: Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о взыскании денежных сумм по кассационной жалобе М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2010 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М. о взыскании... рублей, переданных ответчику в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры... по пр. Октябрьский, ... в г. Амурске, расходов по оказанию юридической помощи - ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5125 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2010 г. с М. в пользу К. взыскано... руб.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом не выполнены требования ст. ст. 35, 113 - 116 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание ответчик М. не вызывался в установленном порядке приведенного закона, и причина его неявки в суд не устанавливалась, чем нарушено его право на защиту своих интересов непосредственно или через представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу, но при условии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведений о вручении ответчику М. такого извещения в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
На имеющемся в материалах дела л.д. 28 - 29) почтовом конверте, адресованном М., действительно имеется запись оператора о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (... г. Амурск). Однако источник такой информации оператором не указан.
Телефонограмма от 24.12.09 г., переданная в суд специалистом АСР ОУФМС г. Амурска о том, что М. "выписался на адрес: г. Амурск, ..., но до сих пор не зарегистрирован по указанному адресу", не свидетельствует о неизвестности места жительства М. и о том, что он не проживает по указанному адресу.
В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)