Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Муликова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулигина Д.В.,
Судей Плаксиной С.Н., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Администрации г. Хабаровска Н., Т., судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что 02.10.2009 г. по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок площадью 405 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, .... Земельный участок, на котором расположен дом, поделен на две части, одна из которых находится в его собственности, а вторая, площадью 770 кв. м, предоставлена ему в аренду. Поскольку первоначальному застройщику под строительство дома выделялся земельный участок площадью 1 174,6 кв. м, который находился в бессрочном пользовании владельцев дома, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 770 кв. м.
Представитель Администрации г. Хабаровска К. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок не может быть передан в собственность истцу, поскольку находится в границах красных линий, а право бессрочного пользования прекращено в связи с оформлением аренды.
Решением Железнодорожного районного суда от 16 июня 2010 года исковые требования Т. удовлетворены в части; за ним признано право собственности на земельный участок мерою 595,0 кв. метров, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ..., кадастровый квартал..., городской учетный номер..., местоположение границ земельного участка...
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Хабаровска Н. и Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ запрещается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что под застройку жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ..., отводился в 1937 году земельный участок, площадью 1 000 кв. м; право собственности на дом переходило на основании сделок и в порядке наследования; к истцу право собственности на дом перешло на основании договора купли-продажи от 02.10.2009 г. Данный дом расположен на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1 175 кв. м, часть земельного участка, площадью 405 кв. м, была получена предыдущей владелицей дома Д. в собственность и передана истцу на основании того же договора купли-продажи от 02.10.2009 г., а оставшаяся часть земельного участка, площадью 770 кв. м, находится в муниципальной собственности и передана истцу в аренду на основании договора аренды от 02.12.2009 г.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что под застройку жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 1 000 кв. м, право бессрочного пользования на данный земельный участок переходило одновременно с переходом права собственности на дом, в связи с чем истец вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 595 кв. м с учетом уже находящегося в его собственности земельного участка площадью 405 кв. м.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению указанным выше нормам материального права.
Доводы жалобы о применении судом утратившего силу Закона РФ от 23.12.1992 г. "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" судебная коллегия считает несущественными, поскольку это не повлияло на выводы суда, а нормы Земельного кодекса РФ применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в красных линиях и не подлежит передаче в собственность согласно положениям п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не допускают приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами и другими объектами, тогда как на спорном земельном участке таких объектов не имеется.
Доводы жалобы об утрате истцом права на переоформление земельного участка в собственность в связи с заключением им договора аренды судебная коллегия считает необоснованными, поскольку п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих идентификацию земельного участка, также являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется схема местоположения границ земельного участка, и в решении судом определены границы земельного участка.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5257
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N 33-5257
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Муликова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулигина Д.В.,
Судей Плаксиной С.Н., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Администрации г. Хабаровска Н., Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что 02.10.2009 г. по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок площадью 405 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, .... Земельный участок, на котором расположен дом, поделен на две части, одна из которых находится в его собственности, а вторая, площадью 770 кв. м, предоставлена ему в аренду. Поскольку первоначальному застройщику под строительство дома выделялся земельный участок площадью 1 174,6 кв. м, который находился в бессрочном пользовании владельцев дома, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 770 кв. м.
Представитель Администрации г. Хабаровска К. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок не может быть передан в собственность истцу, поскольку находится в границах красных линий, а право бессрочного пользования прекращено в связи с оформлением аренды.
Решением Железнодорожного районного суда от 16 июня 2010 года исковые требования Т. удовлетворены в части; за ним признано право собственности на земельный участок мерою 595,0 кв. метров, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ..., кадастровый квартал..., городской учетный номер..., местоположение границ земельного участка...
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Хабаровска Н. и Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ запрещается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что под застройку жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ..., отводился в 1937 году земельный участок, площадью 1 000 кв. м; право собственности на дом переходило на основании сделок и в порядке наследования; к истцу право собственности на дом перешло на основании договора купли-продажи от 02.10.2009 г. Данный дом расположен на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1 175 кв. м, часть земельного участка, площадью 405 кв. м, была получена предыдущей владелицей дома Д. в собственность и передана истцу на основании того же договора купли-продажи от 02.10.2009 г., а оставшаяся часть земельного участка, площадью 770 кв. м, находится в муниципальной собственности и передана истцу в аренду на основании договора аренды от 02.12.2009 г.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что под застройку жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 1 000 кв. м, право бессрочного пользования на данный земельный участок переходило одновременно с переходом права собственности на дом, в связи с чем истец вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 595 кв. м с учетом уже находящегося в его собственности земельного участка площадью 405 кв. м.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению указанным выше нормам материального права.
Доводы жалобы о применении судом утратившего силу Закона РФ от 23.12.1992 г. "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" судебная коллегия считает несущественными, поскольку это не повлияло на выводы суда, а нормы Земельного кодекса РФ применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в красных линиях и не подлежит передаче в собственность согласно положениям п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не допускают приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами и другими объектами, тогда как на спорном земельном участке таких объектов не имеется.
Доводы жалобы об утрате истцом права на переоформление земельного участка в собственность в связи с заключением им договора аренды судебная коллегия считает необоснованными, поскольку п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих идентификацию земельного участка, также являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется схема местоположения границ земельного участка, и в решении судом определены границы земельного участка.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
С.Н.ПЛАКСИНА
О.Т.ШЕМЯКИНА.
С.Н.ПЛАКСИНА
О.Т.ШЕМЯКИНА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)