Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Матвеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В.,Разуваевой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к С.Т.Н. и Д. о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности по кассационной жалобе С.А.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С.А.Н., представителя С.Т.Н. и Д. - адвоката Шарко Н.Г., судебная коллегия
С.А.Н. обратился в суд с иском к С.Т.Н. и Д. о признании недействительными договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру N... в доме N... по... в..., заключенного 17 апреля 2008 года между ним и С.Т.Н., и договора дарения квартиры N... в доме N... по... в..., заключенного 19 ноября 2009 года между С.Т.Н. и Д., применении последствий недействительности сделок.
В исковом заявлении указал, что с 2006 года он проживал совместно со С.Т.Н. 24 октября 2006 года в долевую собственность по 1/2 доли они приобрели двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Дата... зарегистрировали брак. После регистрации брака С.Т.Н. стала уговаривать его отписать ей 1/2 доли принадлежащей ему квартиры. При этом утверждала, что выписать его из указанной квартиры никто не сможет и право проживания в квартире он не утратит. Не имея юридических знаний и не желая портить семейные отношения, не понимая, что совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также не осознавая, что может остаться без жилья, он 17 апреля 2008 года заключил с ответчицей договор дарения 1/2 доли квартиры. После оформления сделки отношения между ним и С.Т.Н. ухудшились, она стала гулять, злоупотреблять спиртными напитками, не ночевать дома. Он всячески пытался сохранить семью. Решением мирового судьи от 20 октября 2009 года брак между ним и С.Т.С. был расторгнут.
Указывает, что договор дарения заключен им под влиянием обмана ответчицы, которая не имела намерения на сохранение семейных отношений, просит признать договор дарения недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
19 ноября 2009 года С.Т.Н. подарила спорную квартиру своей матери Д. Истец считает, что основанием недействительности договора дарения от 19 ноября 2009 г. является недействительность первоначальной сделки - договора дарения от 17 апреля 2008 г.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С.А.Н. отказано.
В кассационной жалобе С.А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Настаивает на том, что договор дарения был заключен им со С.Т.Н. под влиянием обмана, однако судом не применена норма материального права, подлежащая применению - ст. 179 ГК РФ, не в полном объеме исследованы представленные доказательства.
В возражениях относительно жалобы С.Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении, которое предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что С.А.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих заключение им договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру под влиянием обмана со стороны С.Т.Н., а также доказательств, подтверждающих его доводы о том, что С.Т.Н. при заключении договора дарения воспользовалась сложившимся у истца стечением тяжелых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании. Указанные доводы являлись предметом судебной проверки и судом дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности, однако во всех случаях дарения мотив лежит за рамками самого договора дарения и не влияет на его действительность. Ссылка С.А.Н. на то, что договор дарения был совершен под условием, несостоятельна, поскольку в тексте договора дарения от 17 апреля 2008 г. такое условие отсутствует.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года по делу по иску С.А.Н. к С.Т.Н. и Д. о признании договоров дарения недействительным и применении последствий их недействительности оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5381
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N 33-5381
В суде первой инстанции слушала дело судья Матвеева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В.,Разуваевой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к С.Т.Н. и Д. о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности по кассационной жалобе С.А.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С.А.Н., представителя С.Т.Н. и Д. - адвоката Шарко Н.Г., судебная коллегия
установила:
С.А.Н. обратился в суд с иском к С.Т.Н. и Д. о признании недействительными договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру N... в доме N... по... в..., заключенного 17 апреля 2008 года между ним и С.Т.Н., и договора дарения квартиры N... в доме N... по... в..., заключенного 19 ноября 2009 года между С.Т.Н. и Д., применении последствий недействительности сделок.
В исковом заявлении указал, что с 2006 года он проживал совместно со С.Т.Н. 24 октября 2006 года в долевую собственность по 1/2 доли они приобрели двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Дата... зарегистрировали брак. После регистрации брака С.Т.Н. стала уговаривать его отписать ей 1/2 доли принадлежащей ему квартиры. При этом утверждала, что выписать его из указанной квартиры никто не сможет и право проживания в квартире он не утратит. Не имея юридических знаний и не желая портить семейные отношения, не понимая, что совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также не осознавая, что может остаться без жилья, он 17 апреля 2008 года заключил с ответчицей договор дарения 1/2 доли квартиры. После оформления сделки отношения между ним и С.Т.Н. ухудшились, она стала гулять, злоупотреблять спиртными напитками, не ночевать дома. Он всячески пытался сохранить семью. Решением мирового судьи от 20 октября 2009 года брак между ним и С.Т.С. был расторгнут.
Указывает, что договор дарения заключен им под влиянием обмана ответчицы, которая не имела намерения на сохранение семейных отношений, просит признать договор дарения недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
19 ноября 2009 года С.Т.Н. подарила спорную квартиру своей матери Д. Истец считает, что основанием недействительности договора дарения от 19 ноября 2009 г. является недействительность первоначальной сделки - договора дарения от 17 апреля 2008 г.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С.А.Н. отказано.
В кассационной жалобе С.А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Настаивает на том, что договор дарения был заключен им со С.Т.Н. под влиянием обмана, однако судом не применена норма материального права, подлежащая применению - ст. 179 ГК РФ, не в полном объеме исследованы представленные доказательства.
В возражениях относительно жалобы С.Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении, которое предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что С.А.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих заключение им договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру под влиянием обмана со стороны С.Т.Н., а также доказательств, подтверждающих его доводы о том, что С.Т.Н. при заключении договора дарения воспользовалась сложившимся у истца стечением тяжелых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании. Указанные доводы являлись предметом судебной проверки и судом дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности, однако во всех случаях дарения мотив лежит за рамками самого договора дарения и не влияет на его действительность. Ссылка С.А.Н. на то, что договор дарения был совершен под условием, несостоятельна, поскольку в тексте договора дарения от 17 апреля 2008 г. такое условие отсутствует.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года по делу по иску С.А.Н. к С.Т.Н. и Д. о признании договоров дарения недействительным и применении последствий их недействительности оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)