Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Горностаева В.П.
судей Лаврентьев А.А., Чеснокова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Тюмени в лице представителя Д. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.П. - удовлетворить. Признать право пользования жилым помещением - квартирой в "В" по за М.П. Обязать администрацию заключить с М.П. договор социального найма жилого помещения на "В" по <...>.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения В.Ф., представителя Администрации по доверенности в деле, просившего об отмене решения, С.П., представителя М.П. по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Администрации от 31 декабря 2004 года по ордеру от истцу было выделено жилое помещение - "В" по. Истец вселился в данное жилое помещение. С 2004 года и по настоящее время проживает в "В" по, зарегистрирован по данному месту жительства, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет необходимые работы по содержанию жилого помещения. Поскольку в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения ему отказано, ввиду того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Администрацией после передачи дома в муниципальную собственность, кроме того, "В" по с момента сдачи в эксплуатацию и по настоящее время имеет статус муниципального общежития, статус его не изменялся. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой в "В" по и обязать администрацию заключить с истцом М.П. договор социального найма.
Истец М.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.П. - С.П. в судебном заседании исковые требования А.М. поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Тюмени - О.Ю. в судебном заседании иск не признала в полном объеме.
Третье лицо А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация, в лице представителя О.Ю.
Представитель Администрации О.Ю. в кассационной жалобе просит решение Калининского районного суда от отменить в части обязания Администрации заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно истолкована ст. 7 Федерального закона от "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
От С.П., представителя М.П. поступило письменное возражение на жалобу, которая согласна с решением суда, доводы жалобы считает не обоснованными.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части признания за М.П. права пользования жилым помещением, предоставленным ему в общежитии. Решение суда в части обязания Администрации заключить договор социального найма на указанное жилое помещение является незаконным, противоречащим нормам материального права, и подлежит отмене.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, однако вывод суда об удовлетворении иска в части обязания заключить договор социального найма не соответствует установленным судом обстоятельствам и норме материального права.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от жилое помещение в является общежитием, в 1993 году принято как общежитие, распоряжением главы города от 04.06.2003 г. присвоен статус общежития.
М.П. был выдан ордер на занятие жилого помещения, площадью 30.9 кв. м в общежитии на основании ст. 92 ЖК РФ.
Далее статус общежития не изменялся.
Поскольку жилое помещение М.П. предоставлено не в соответствии с требованиями ст. 50, 57 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения с М.П. заключен быть не может.
Доводы жалобы являются обоснованными, подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года отменить в части обязания Администрации заключить с М.П. договор социального найма на в и вынести в этой части новое решение.
В иске М.П. к Администрации о заключении договора социального найма на в отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Администрации удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3545/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N 33-3545/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Горностаева В.П.
судей Лаврентьев А.А., Чеснокова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Тюмени в лице представителя Д. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.П. - удовлетворить. Признать право пользования жилым помещением - квартирой в "В" по за М.П. Обязать администрацию заключить с М.П. договор социального найма жилого помещения на "В" по <...>.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения В.Ф., представителя Администрации по доверенности в деле, просившего об отмене решения, С.П., представителя М.П. по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Администрации от 31 декабря 2004 года по ордеру от истцу было выделено жилое помещение - "В" по. Истец вселился в данное жилое помещение. С 2004 года и по настоящее время проживает в "В" по, зарегистрирован по данному месту жительства, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет необходимые работы по содержанию жилого помещения. Поскольку в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения ему отказано, ввиду того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Администрацией после передачи дома в муниципальную собственность, кроме того, "В" по с момента сдачи в эксплуатацию и по настоящее время имеет статус муниципального общежития, статус его не изменялся. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой в "В" по и обязать администрацию заключить с истцом М.П. договор социального найма.
Истец М.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.П. - С.П. в судебном заседании исковые требования А.М. поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Тюмени - О.Ю. в судебном заседании иск не признала в полном объеме.
Третье лицо А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация, в лице представителя О.Ю.
Представитель Администрации О.Ю. в кассационной жалобе просит решение Калининского районного суда от отменить в части обязания Администрации заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно истолкована ст. 7 Федерального закона от "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
От С.П., представителя М.П. поступило письменное возражение на жалобу, которая согласна с решением суда, доводы жалобы считает не обоснованными.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части признания за М.П. права пользования жилым помещением, предоставленным ему в общежитии. Решение суда в части обязания Администрации заключить договор социального найма на указанное жилое помещение является незаконным, противоречащим нормам материального права, и подлежит отмене.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, однако вывод суда об удовлетворении иска в части обязания заключить договор социального найма не соответствует установленным судом обстоятельствам и норме материального права.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от жилое помещение в является общежитием, в 1993 году принято как общежитие, распоряжением главы города от 04.06.2003 г. присвоен статус общежития.
М.П. был выдан ордер на занятие жилого помещения, площадью 30.9 кв. м в общежитии на основании ст. 92 ЖК РФ.
Далее статус общежития не изменялся.
Поскольку жилое помещение М.П. предоставлено не в соответствии с требованиями ст. 50, 57 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения с М.П. заключен быть не может.
Доводы жалобы являются обоснованными, подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года отменить в части обязания Администрации заключить с М.П. договор социального найма на в и вынести в этой части новое решение.
В иске М.П. к Администрации о заключении договора социального найма на в отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Администрации удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)