Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Кругловой С.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
23 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. отказать полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Н. и ее представителя по устному ходатайству С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля по доверенности З., судебная коллегия
установила:
Решением комиссии по жилищным вопросам при территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля от 4 марта 2009 года Н. отказано в предоставлении по договору купли-продажи освободившейся комнаты, расположенной по адресу: <...> Распоряжением Главы территориальной администрации Кировского района от 4 марта 2009 года данное решение комиссии утверждено.
Н. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконными решения комиссии по жилищным вопросам и распоряжения Главы администрации об отказе в предоставлении по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения и возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанности заключить с ней договор купли-продажи комнаты.
В обоснование иска ссылалась на незаконность принятых решений об отказе в предоставлении освободившейся комнаты по договору купли-продажи и нарушение ее прав и законных интересов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к тому, что Н. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 5 июля 2010 года.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Ссылка в жалобе на то, что Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как видно из материалов дела, судебное извещение на 5 июля 2010 года было направлено по адресу, указанному истицей, с уведомлением л.д. 49). Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения", что фактически означает, что адресат отказался от получения извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт доставки Н. судебного извещения после 5 июля 2010 года, судебная коллегия считает, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 5 июля 2010 года, Н. извещена надлежащим образом, и суд, рассмотрев дело в отсутствие истицы, не допустил процессуального нарушения, которое бы могло послужить основанием к отмене решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4460
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N 33-4460
Судья Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Кругловой С.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
23 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. отказать полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Н. и ее представителя по устному ходатайству С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля по доверенности З., судебная коллегия
установила:
Решением комиссии по жилищным вопросам при территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля от 4 марта 2009 года Н. отказано в предоставлении по договору купли-продажи освободившейся комнаты, расположенной по адресу: <...> Распоряжением Главы территориальной администрации Кировского района от 4 марта 2009 года данное решение комиссии утверждено.
Н. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконными решения комиссии по жилищным вопросам и распоряжения Главы администрации об отказе в предоставлении по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения и возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанности заключить с ней договор купли-продажи комнаты.
В обоснование иска ссылалась на незаконность принятых решений об отказе в предоставлении освободившейся комнаты по договору купли-продажи и нарушение ее прав и законных интересов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к тому, что Н. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 5 июля 2010 года.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Ссылка в жалобе на то, что Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как видно из материалов дела, судебное извещение на 5 июля 2010 года было направлено по адресу, указанному истицей, с уведомлением л.д. 49). Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения", что фактически означает, что адресат отказался от получения извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт доставки Н. судебного извещения после 5 июля 2010 года, судебная коллегия считает, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 5 июля 2010 года, Н. извещена надлежащим образом, и суд, рассмотрев дело в отсутствие истицы, не допустил процессуального нарушения, которое бы могло послужить основанием к отмене решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Н. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)