Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлевой Г.М.
судей:
с участием прокурора
при секретаре
Дудниченко Г.Н., Плехановой С.В.
Сипиной С.Ю.
Кузминчуке Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации города Тюмени в лице представителя по доверенности В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 03 августа 2010 года, которым постановлено:
"Администрации города Тюмени в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО16 квартира <...> в жилое помещение по адресу город <...>, об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по снять Л.Л.В.1, Л.Л.В.2, Л.Л.В.3, Л.Л.В.4, Л.Л.В.5, Л.Л.В.6, Л.Л.В.7 с регистрационного учета по адресу, отказать.
Исковые требования Л.Л.В.8, Л.Л.В.9 к Администрации о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации в Л.Л.В.10 расходы по оплате услуг представителя в размере одной тысячи рублей.
Взыскать с Администрации в Л.Л.В.11 расходы по оплате услуг представителя в размере одной тысячи рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Л.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень ул. Олимпийская в жилое помещение, расположенное по адресу г. Тюмень ул. Олимпийская дом N 4; об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 27.04.2007 N 578-рк "О реконструкции дома N 4 по ул. Олимпийская" семья Л.В., состоящая из 7 человек, проживающая в жилом помещении, расположенном по адресу <...> на основании ордера N от 18.01.1995 и ордера N от 18.01.1995, была на время реконструкции отселена в жилое помещение, расположенное по адресу <...> ДД.ММ.ГГГГ маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда г. Тюмени, в связи с чем Администрацией г. Тюмени с семьей Л.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.10.2007 N
В настоящее время реконструкция здания по адресу г. Тюмень ул. Олимпийская д. 4 закончена, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2009 г. По итогам произведенной инвентаризации жилые помещения, обозначенные в технической документации под <...>, <...> и часть мест общего пользования перепланированы (объединены) в одну квартиру. По итогам инвентаризации квартире присвоен N 5. Как следует из технического паспорта домовладения от 14.04.2009 г., жилые помещения <...>, <...>, ранее занимаемые ответчиками, сохранены. В результате проведенной реконструкции общая площадь указанного жилого помещения существенно не увеличилась и составляет 34,2 кв. м 22.12.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>. В настоящее время ответчики отказываются переселяться обратно в жилое помещение, расположенное по адресу <...>. В связи с этим Администрация г. Тюмени вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что комната размером 13 кв. м поделена на кухню и туалет, согласно техпаспорту. До реконструкции ответчики пользовались местами общего пользования.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сейчас у него в жилом помещении есть 2 комнаты. В одной комнате живет он с супругой, в другой - сын с супругой и детьми. Администрация г. Тюмени выселяет его и предоставляет жилье площадью 16 кв. м.
Ответчик Л.С., являющийся законным представителем несовершеннолетних Л.А.С.1, Л.А.С.2, Л.А.С.3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец говорил, что общежитие будет реконструировано. Им предложили жилье, в которое они переехали с условием, что после реконструкции вернутся в прежнее жилое помещение. Договор найма он не читал, Л.В. подписал договор, также не читая.
Ответчик Л.Л.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетних Л.А.С.1, Л.А.С.2, Л.А.С.3, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Л.В., ответчика Л.С. в судебном заседании суду пояснила, что в результате проведенной реконструкции квартира стала однокомнатной. Вспомогательные помещения, которыми ранее пользовалась семья Л-ых, не сохранены. Ранее ответчики занимали жилое помещение площадью 37 кв. м.
Ответчики Л.Л.В.12, Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Прокурор в заключении по делу указал, поскольку после проведенной реконструкции одно из ранее занимаемых жилых помещений не сохранено, а общая площадь занимаемых жилых помещений уменьшилась, то договор найма жилого помещения от 12.10.2007 противоречит закону, следовательно, является ничтожной сделкой, и не влечет юридических последствий, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе указывает, что выводы суда о том, что до реконструкции жилых помещений ответчики занимали жилые помещения, общая площадь которых составляла 45,3 кв. м и отсутствовали перепланировка и переустройства, не доказаны. Вывод суда о том, что общая площадь жилого помещения в результате реконструкции уменьшилась, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, вывод суда о ничтожности договора найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с его незаконностью так же не обоснован.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
На основании ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики согласие на вселение в жилое помещение, общая площадь которого в результате реконструкции уменьшилась, не давали, поэтому до начала реконструкции жилого дома истец обязан был предоставить ответчикам другое жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ, расторгнув договор найма квартиры <...> и <...> в доме <...> в г. Тюмени.
В нарушении установленного порядка истец 12 октября 2007 года до реконструкции жилого дома на время проведения реконструкции жилого дома переселил ответчиков в квартиру <...>, расположенную в <...>, отнесенную к маневренному фонду, заключив с ответчиком Л.В. Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N 07/0012. Поскольку заключение Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда N 07/0012 от 12.10.2007 произведено в нарушении порядка, установленного ст. 88 ЖК РФ, то договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, юридические последствия указанный договор не влечет.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным в части. В силу ч. 3 ст. 88 ЖК РФ наймодатель обязан предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае существенного изменения жилья либо в случае, если оно не может быть сохранено в результате капитального ремонта или реконструкции. При этом жилье предоставляется до начала таких работ.
Согласно ч. 4 данной статьи после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого уменьшилась. Поскольку возможное уменьшение размера жилья отражено в проекте капитального ремонта или реконструкции дома, наниматель и члены его семьи до начала работ принимают решение: вернуться после завершения работ; следовательно, на время капитального ремонта или реконструкции они переселяются в жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции (ч. 1 ст. 88); переселиться в другое благоустроенное жилое помещение с заключением нового и расторжением прежнего договора (ч. 2 ст. 88).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в любом случае ответчиков нельзя переселить (после ремонта или реконструкции дома) в такое жилое помещение, размер которого меньше учетной нормы.
Довод кассационной жалобы о том, что после реконструкции общая площадь жилого помещения, которое ранее занимали ответчики, не уменьшилась, не может быть признан обоснованным.
Ответчик Л.В. с 1995 года является нанимателем, а ответчики Л.С. Л.Л.В.13, Л.Л.А. и несовершеннолетние Л.А.С.1, Л.А.С.2, Л.А.С.3, членами семьи нанимателя квартиры <...> и <...> в указанном жилом доме, что подтверждается ордерами N 83 и N 84 от 18.01.1995. Согласно техническому паспорту от 22.09.1980, справки об изменениях в объектах учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 1512 от 20.01.2010, квартиры <...> и <...> располагаются на втором этаже в первом блоке жилого дома; в блоке расположено восемь квартир <...>; в пользовании нанимателей и членов их семей восьми квартир находятся умывальники, туалеты, душевые общей площадью 28,1 кв. м; в пользовании нанимателей и членов их семей квартир <...> - 124 находятся места общего пользования площадью 6,87 кв. м; квартира <...> имеет жилую площадь 16,9 кв. м, квартира <...> - 13,1 кв. м. Согласно выписке из лицевого счета N 1267237 в пользовании ответчиков находится жилая площадь квартир <...> и <...> в размере 30 кв. м и общая площадь 15,30 кв. м, всего 45,30 кв. м.
После реконструкции дома <...>, проведенной на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 27 апреля 2007 года N 578 по сведениям учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 1512 от 20.01.2010, технического паспорта домовладения от 14.04.2009 установлено, что после реконструкции жилого дома квартира <...> сохранена, квартира <...> реконструирована в кухню, санузел и коридор, т.е. не сохранена в прежнем состоянии. Кроме того, общая площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками по договору социального найма, после реконструкции жилого дома уменьшается с 45,30 кв. м до 34,20 кв. м, в результате чего ответчики могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит фактически обоснованным вывод суда о невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вывод суда о ничтожности договора найма жилого помещения маневренного фонда от 12 марта 2007 года N 07/0012 является необоснованным. Данная сделка является оспоримой.
Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, однако на сущность принятого решения он влияет.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3938/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 33-3938/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлевой Г.М.
судей:
с участием прокурора
при секретаре
Дудниченко Г.Н., Плехановой С.В.
Сипиной С.Ю.
Кузминчуке Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации города Тюмени в лице представителя по доверенности В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 03 августа 2010 года, которым постановлено:
"Администрации города Тюмени в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО16 квартира <...> в жилое помещение по адресу город <...>, об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по снять Л.Л.В.1, Л.Л.В.2, Л.Л.В.3, Л.Л.В.4, Л.Л.В.5, Л.Л.В.6, Л.Л.В.7 с регистрационного учета по адресу, отказать.
Исковые требования Л.Л.В.8, Л.Л.В.9 к Администрации о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации в Л.Л.В.10 расходы по оплате услуг представителя в размере одной тысячи рублей.
Взыскать с Администрации в Л.Л.В.11 расходы по оплате услуг представителя в размере одной тысячи рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Л.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень ул. Олимпийская в жилое помещение, расположенное по адресу г. Тюмень ул. Олимпийская дом N 4; об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 27.04.2007 N 578-рк "О реконструкции дома N 4 по ул. Олимпийская" семья Л.В., состоящая из 7 человек, проживающая в жилом помещении, расположенном по адресу <...> на основании ордера N от 18.01.1995 и ордера N от 18.01.1995, была на время реконструкции отселена в жилое помещение, расположенное по адресу <...> ДД.ММ.ГГГГ маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда г. Тюмени, в связи с чем Администрацией г. Тюмени с семьей Л.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.10.2007 N
В настоящее время реконструкция здания по адресу г. Тюмень ул. Олимпийская д. 4 закончена, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2009 г. По итогам произведенной инвентаризации жилые помещения, обозначенные в технической документации под <...>, <...> и часть мест общего пользования перепланированы (объединены) в одну квартиру. По итогам инвентаризации квартире присвоен N 5. Как следует из технического паспорта домовладения от 14.04.2009 г., жилые помещения <...>, <...>, ранее занимаемые ответчиками, сохранены. В результате проведенной реконструкции общая площадь указанного жилого помещения существенно не увеличилась и составляет 34,2 кв. м 22.12.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>. В настоящее время ответчики отказываются переселяться обратно в жилое помещение, расположенное по адресу <...>. В связи с этим Администрация г. Тюмени вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что комната размером 13 кв. м поделена на кухню и туалет, согласно техпаспорту. До реконструкции ответчики пользовались местами общего пользования.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сейчас у него в жилом помещении есть 2 комнаты. В одной комнате живет он с супругой, в другой - сын с супругой и детьми. Администрация г. Тюмени выселяет его и предоставляет жилье площадью 16 кв. м.
Ответчик Л.С., являющийся законным представителем несовершеннолетних Л.А.С.1, Л.А.С.2, Л.А.С.3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец говорил, что общежитие будет реконструировано. Им предложили жилье, в которое они переехали с условием, что после реконструкции вернутся в прежнее жилое помещение. Договор найма он не читал, Л.В. подписал договор, также не читая.
Ответчик Л.Л.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетних Л.А.С.1, Л.А.С.2, Л.А.С.3, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Л.В., ответчика Л.С. в судебном заседании суду пояснила, что в результате проведенной реконструкции квартира стала однокомнатной. Вспомогательные помещения, которыми ранее пользовалась семья Л-ых, не сохранены. Ранее ответчики занимали жилое помещение площадью 37 кв. м.
Ответчики Л.Л.В.12, Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Прокурор в заключении по делу указал, поскольку после проведенной реконструкции одно из ранее занимаемых жилых помещений не сохранено, а общая площадь занимаемых жилых помещений уменьшилась, то договор найма жилого помещения от 12.10.2007 противоречит закону, следовательно, является ничтожной сделкой, и не влечет юридических последствий, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе указывает, что выводы суда о том, что до реконструкции жилых помещений ответчики занимали жилые помещения, общая площадь которых составляла 45,3 кв. м и отсутствовали перепланировка и переустройства, не доказаны. Вывод суда о том, что общая площадь жилого помещения в результате реконструкции уменьшилась, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, вывод суда о ничтожности договора найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с его незаконностью так же не обоснован.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
На основании ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики согласие на вселение в жилое помещение, общая площадь которого в результате реконструкции уменьшилась, не давали, поэтому до начала реконструкции жилого дома истец обязан был предоставить ответчикам другое жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ, расторгнув договор найма квартиры <...> и <...> в доме <...> в г. Тюмени.
В нарушении установленного порядка истец 12 октября 2007 года до реконструкции жилого дома на время проведения реконструкции жилого дома переселил ответчиков в квартиру <...>, расположенную в <...>, отнесенную к маневренному фонду, заключив с ответчиком Л.В. Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N 07/0012. Поскольку заключение Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда N 07/0012 от 12.10.2007 произведено в нарушении порядка, установленного ст. 88 ЖК РФ, то договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, юридические последствия указанный договор не влечет.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным в части. В силу ч. 3 ст. 88 ЖК РФ наймодатель обязан предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае существенного изменения жилья либо в случае, если оно не может быть сохранено в результате капитального ремонта или реконструкции. При этом жилье предоставляется до начала таких работ.
Согласно ч. 4 данной статьи после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого уменьшилась. Поскольку возможное уменьшение размера жилья отражено в проекте капитального ремонта или реконструкции дома, наниматель и члены его семьи до начала работ принимают решение: вернуться после завершения работ; следовательно, на время капитального ремонта или реконструкции они переселяются в жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции (ч. 1 ст. 88); переселиться в другое благоустроенное жилое помещение с заключением нового и расторжением прежнего договора (ч. 2 ст. 88).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в любом случае ответчиков нельзя переселить (после ремонта или реконструкции дома) в такое жилое помещение, размер которого меньше учетной нормы.
Довод кассационной жалобы о том, что после реконструкции общая площадь жилого помещения, которое ранее занимали ответчики, не уменьшилась, не может быть признан обоснованным.
Ответчик Л.В. с 1995 года является нанимателем, а ответчики Л.С. Л.Л.В.13, Л.Л.А. и несовершеннолетние Л.А.С.1, Л.А.С.2, Л.А.С.3, членами семьи нанимателя квартиры <...> и <...> в указанном жилом доме, что подтверждается ордерами N 83 и N 84 от 18.01.1995. Согласно техническому паспорту от 22.09.1980, справки об изменениях в объектах учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 1512 от 20.01.2010, квартиры <...> и <...> располагаются на втором этаже в первом блоке жилого дома; в блоке расположено восемь квартир <...>; в пользовании нанимателей и членов их семей восьми квартир находятся умывальники, туалеты, душевые общей площадью 28,1 кв. м; в пользовании нанимателей и членов их семей квартир <...> - 124 находятся места общего пользования площадью 6,87 кв. м; квартира <...> имеет жилую площадь 16,9 кв. м, квартира <...> - 13,1 кв. м. Согласно выписке из лицевого счета N 1267237 в пользовании ответчиков находится жилая площадь квартир <...> и <...> в размере 30 кв. м и общая площадь 15,30 кв. м, всего 45,30 кв. м.
После реконструкции дома <...>, проведенной на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 27 апреля 2007 года N 578 по сведениям учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 1512 от 20.01.2010, технического паспорта домовладения от 14.04.2009 установлено, что после реконструкции жилого дома квартира <...> сохранена, квартира <...> реконструирована в кухню, санузел и коридор, т.е. не сохранена в прежнем состоянии. Кроме того, общая площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками по договору социального найма, после реконструкции жилого дома уменьшается с 45,30 кв. м до 34,20 кв. м, в результате чего ответчики могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит фактически обоснованным вывод суда о невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вывод суда о ничтожности договора найма жилого помещения маневренного фонда от 12 марта 2007 года N 07/0012 является необоснованным. Данная сделка является оспоримой.
Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, однако на сущность принятого решения он влияет.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)