Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Кадакина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский технический колледж" о заключении договора найма комнат в общежитии, по встречному иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский технический колледж" к П.И., П.К., Т.Л., П.Д., Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения П.И., ее представителя Л., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
П.И. обратилась в суд с иском к П.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" о заключении договора найма жилого помещения на комнаты Номер в общежитии по... "а" г. Хабаровска.
В обоснование иска указала, что в 1997 году с разрешения руководства Профессионального училища Номер она с дочерьми П.К. и П.Л. (Т.Л.) вселилась в комнаты Номер, Номер общежития по... "а" г. Хабаровска; с 1998 года зарегистрирована по данному месту жительства и с декабря 1998 года по настоящее время работает в общежитии в должности дежурной.
В 2007 году ей и членам ее семьи по распоряжению руководства Профессионального училища Номер была предоставлена дополнительно комната Номер.
В 2008 году Профессиональное училище Номер было реорганизовано путем присоединения к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж", и общежитие перешло в ведение колледжа.
В настоящее время она проживает в комнатах Номер, Номер совместно с П.К., ее сыном П.Д., 01.08.2004 года рождения, Т.Л. и ее сыном Т.С., 16.04.2009 года рождения. На ее имя открыт лицевой счет на указанные комнаты; с нею неоднократно заключались договоры найма, которые не сохранились.
В феврале 2010 года она обратилась к ответчику для заключения договора найма, но ей было отказано и предложено включить в договор найма бывшего мужа П.В., который также зарегистрирован в общежитии.
Брак с П.В. расторгнут в 1996 году, он не является членом ее семьи, с 2001 года выехал из общежития в связи с созданием новой семьи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в трудовых отношениях с ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" не состоит, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - комнатами Номер в общежитии и обязать ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" заключить с нею договор найма жилого помещения на комнаты Номер в общежитии по...... "а" г. Хабаровска и включить в договор в качестве членов ее семьи П.К., П.Д., Т.Л., Т.С.
ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" обратилось в суд со встречным иском к П.И., П.К., Т.Л., П.Д., Т.С. о выселении их из комнат Номер по... "а" г. Хабаровска. В обоснование встречного иска указано, что в 1998 году П.И. с двумя дочерьми и мужем П.В. были вселены в комнату Номер общежития Профессионального училища Номер, расположенного по... "а" г. Хабаровска. Комнаты Номер заняты ими самоуправно; решения о предоставлении ответчикам этих комнат собственником, либо лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, не принималось. договор найма на эти комнаты не заключался. Полагая, что у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением - комнатами Номер и Номер просили выселить ответчиков из указанных комнат без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2010 года исковые требования П.И. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" отказано.
В кассационной жалобе и.о. директора ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Калиниченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав П.И., ее представителя Л., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 г., действовавших на момент вселения П.И., общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось общежитие, и по ордеру, выдаваемому на основании указанного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие по... "а" г. Хабаровска находилось в ведении Профессионального училища Номер, которое в 2008 году было реорганизовано путем присоединения к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж". В 1997 году П.И. с двумя дочерьми П.К. и П.Л. вселилась в комнаты Номер... данного общежития, с 24.03.1998 г. она зарегистрирована в общежитии и с 14.12.1998 г. работает в общежитии в должности дежурной. С разрешения Профессионального училища Номер ей была дополнительно предоставлена комната Номер; и с 2006 года она производит оплату за комнаты Номер, Номер, на ее имя открыт лицевой счет на указанные комнаты.
В настоящее время в этих комнатах проживают П.И., ее дочери П.К., Т.Л. и внуки П.Д., Т.С.
П.В. является бывшим мужем П.И., не проживает в общежитии с 2001 года, ушел добровольно, забрал свои вещи, создал новую семью, оплату за спорное жилое помещение не производит.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о выселении П.И. и других из комнат Номер, Номер общежития и удовлетворяя требования П.И. о заключении договора найма на три комнаты, включая комнаты Номер и Номер, суд пришел к правильному выводу о правомерности проживания П.И. и членов ее семьи в этих комнатах, поскольку на ее имя открыт лицевой счет на три комнаты, она производит оплату за три комнаты, что свидетельствует о том, что согласие владельца общежития на занятие ею трех комнат имелось, самоуправного занятия комнат не было; отсутствие письменного договора найма существенного значения не имеет.
Согласно п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила, предусмотренные, в том числе ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя; члены семьи нанимателя имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Поскольку П.К. и Т.Л. являются дочерьми П.И., вселились с нею и совместно проживают, оплачивают жилье и коммунальные услуги, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они проживают в спорных комнатах в качестве членов семьи П.И.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими законами. При этом нормы, допускающей возможность выселения граждан, вселенных в общежитие с нарушением ранее действовавшего законодательства, Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
Исходя из этого, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, вывод суда об отсутствии оснований для выселения П.И. и членов ее семьи из комнат Номер. Номер требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам не противоречит, равно как не противоречит им и вывод суда о законности требования П.И. заключить с нею договора найма жилого помещения на три комнаты и включении в этот договор членов ее семьи.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы судом.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, проверены доводы сторон и установлены обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, судом не допущено нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5833
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-5833
В суде первой инстанции дело слушала судья Кадакина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский технический колледж" о заключении договора найма комнат в общежитии, по встречному иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский технический колледж" к П.И., П.К., Т.Л., П.Д., Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения П.И., ее представителя Л., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
П.И. обратилась в суд с иском к П.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" о заключении договора найма жилого помещения на комнаты Номер в общежитии по... "а" г. Хабаровска.
В обоснование иска указала, что в 1997 году с разрешения руководства Профессионального училища Номер она с дочерьми П.К. и П.Л. (Т.Л.) вселилась в комнаты Номер, Номер общежития по... "а" г. Хабаровска; с 1998 года зарегистрирована по данному месту жительства и с декабря 1998 года по настоящее время работает в общежитии в должности дежурной.
В 2007 году ей и членам ее семьи по распоряжению руководства Профессионального училища Номер была предоставлена дополнительно комната Номер.
В 2008 году Профессиональное училище Номер было реорганизовано путем присоединения к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж", и общежитие перешло в ведение колледжа.
В настоящее время она проживает в комнатах Номер, Номер совместно с П.К., ее сыном П.Д., 01.08.2004 года рождения, Т.Л. и ее сыном Т.С., 16.04.2009 года рождения. На ее имя открыт лицевой счет на указанные комнаты; с нею неоднократно заключались договоры найма, которые не сохранились.
В феврале 2010 года она обратилась к ответчику для заключения договора найма, но ей было отказано и предложено включить в договор найма бывшего мужа П.В., который также зарегистрирован в общежитии.
Брак с П.В. расторгнут в 1996 году, он не является членом ее семьи, с 2001 года выехал из общежития в связи с созданием новой семьи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в трудовых отношениях с ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" не состоит, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - комнатами Номер в общежитии и обязать ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" заключить с нею договор найма жилого помещения на комнаты Номер в общежитии по...... "а" г. Хабаровска и включить в договор в качестве членов ее семьи П.К., П.Д., Т.Л., Т.С.
ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" обратилось в суд со встречным иском к П.И., П.К., Т.Л., П.Д., Т.С. о выселении их из комнат Номер по... "а" г. Хабаровска. В обоснование встречного иска указано, что в 1998 году П.И. с двумя дочерьми и мужем П.В. были вселены в комнату Номер общежития Профессионального училища Номер, расположенного по... "а" г. Хабаровска. Комнаты Номер заняты ими самоуправно; решения о предоставлении ответчикам этих комнат собственником, либо лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, не принималось. договор найма на эти комнаты не заключался. Полагая, что у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением - комнатами Номер и Номер просили выселить ответчиков из указанных комнат без предоставления другого жилого помещения.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2010 года исковые требования П.И. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" отказано.
В кассационной жалобе и.о. директора ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Калиниченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав П.И., ее представителя Л., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 г., действовавших на момент вселения П.И., общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось общежитие, и по ордеру, выдаваемому на основании указанного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие по... "а" г. Хабаровска находилось в ведении Профессионального училища Номер, которое в 2008 году было реорганизовано путем присоединения к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж". В 1997 году П.И. с двумя дочерьми П.К. и П.Л. вселилась в комнаты Номер... данного общежития, с 24.03.1998 г. она зарегистрирована в общежитии и с 14.12.1998 г. работает в общежитии в должности дежурной. С разрешения Профессионального училища Номер ей была дополнительно предоставлена комната Номер; и с 2006 года она производит оплату за комнаты Номер, Номер, на ее имя открыт лицевой счет на указанные комнаты.
В настоящее время в этих комнатах проживают П.И., ее дочери П.К., Т.Л. и внуки П.Д., Т.С.
П.В. является бывшим мужем П.И., не проживает в общежитии с 2001 года, ушел добровольно, забрал свои вещи, создал новую семью, оплату за спорное жилое помещение не производит.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о выселении П.И. и других из комнат Номер, Номер общежития и удовлетворяя требования П.И. о заключении договора найма на три комнаты, включая комнаты Номер и Номер, суд пришел к правильному выводу о правомерности проживания П.И. и членов ее семьи в этих комнатах, поскольку на ее имя открыт лицевой счет на три комнаты, она производит оплату за три комнаты, что свидетельствует о том, что согласие владельца общежития на занятие ею трех комнат имелось, самоуправного занятия комнат не было; отсутствие письменного договора найма существенного значения не имеет.
Согласно п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила, предусмотренные, в том числе ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя; члены семьи нанимателя имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Поскольку П.К. и Т.Л. являются дочерьми П.И., вселились с нею и совместно проживают, оплачивают жилье и коммунальные услуги, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они проживают в спорных комнатах в качестве членов семьи П.И.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими законами. При этом нормы, допускающей возможность выселения граждан, вселенных в общежитие с нарушением ранее действовавшего законодательства, Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
Исходя из этого, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, вывод суда об отсутствии оснований для выселения П.И. и членов ее семьи из комнат Номер. Номер требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам не противоречит, равно как не противоречит им и вывод суда о законности требования П.И. заключить с нею договора найма жилого помещения на три комнаты и включении в этот договор членов ее семьи.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы судом.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, проверены доводы сторон и установлены обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, судом не допущено нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж" без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)