Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Якимова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Мироновой Л.Ю., Шемякиной О.Т.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Б., ее представителя П.А., представителя Х.С. - К., судебная коллегия
Б. обратилась в суд с иском к Х.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер по....
В обоснование иска указала, что данная квартира была предоставлена Х.С. на состав семьи, включая ее и дочь Х.О.; в декабре 2007 года брак между нею и ответчиком расторгнут и ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи и стал постоянно проживать в квартире своей новой супруги ФИО1 по адресу: ..., ..........
Поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал и она ему не чинит в этом препятствия, просила признать Х.С. утратившим право пользования указанной квартирой в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что непроживание Х.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с истицей; другого жилья у него нет.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменения прав и обязанностей по договору найма.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира Номер по пер.... была предоставлена в 1994 году на основании ордера Х.С. на состав семьи 3 человека, в том числе на жену Х.Е., дочь Х.О.; все они зарегистрированы по данному месту жительства. В декабре 2007 года брак между Х.С. и Х.Е. (Б.) прекращен на основании решения суда, с этого времени Х.С. не проживает в спорной квартире.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, Х.С. заключил брак с ФИО1.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении по... в..., которое принадлежит в долях ей, ФИО2, ФИО3.
В феврале и апреле 2010 года ответчик заключил договоры найма жилого помещения в общежитии по... на срок до 01.08.2010 г.
В апреле и июле 2010 года ответчик обращался в органы милиции по вопросу вселения его в спорную квартиру; ему было предложено обратиться в суд.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор и, исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что причиной непроживания истца в спорной квартире являются неприязненные отношения, сложившиеся между ним и Б., расторжение ими брака. Установив отсутствие намерения у ответчика отказаться от права пользования спорной квартирой и отсутствие у него прав на другое жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о временном и вынужденном характере непроживания Х.С. в спорной квартире и отсутствии основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, проверены доводы сторон, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5993
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 33-5993
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Якимова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Мироновой Л.Ю., Шемякиной О.Т.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Б., ее представителя П.А., представителя Х.С. - К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер по....
В обоснование иска указала, что данная квартира была предоставлена Х.С. на состав семьи, включая ее и дочь Х.О.; в декабре 2007 года брак между нею и ответчиком расторгнут и ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи и стал постоянно проживать в квартире своей новой супруги ФИО1 по адресу: ..., ..........
Поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал и она ему не чинит в этом препятствия, просила признать Х.С. утратившим право пользования указанной квартирой в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что непроживание Х.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с истицей; другого жилья у него нет.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменения прав и обязанностей по договору найма.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира Номер по пер.... была предоставлена в 1994 году на основании ордера Х.С. на состав семьи 3 человека, в том числе на жену Х.Е., дочь Х.О.; все они зарегистрированы по данному месту жительства. В декабре 2007 года брак между Х.С. и Х.Е. (Б.) прекращен на основании решения суда, с этого времени Х.С. не проживает в спорной квартире.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, Х.С. заключил брак с ФИО1.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении по... в..., которое принадлежит в долях ей, ФИО2, ФИО3.
В феврале и апреле 2010 года ответчик заключил договоры найма жилого помещения в общежитии по... на срок до 01.08.2010 г.
В апреле и июле 2010 года ответчик обращался в органы милиции по вопросу вселения его в спорную квартиру; ему было предложено обратиться в суд.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор и, исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что причиной непроживания истца в спорной квартире являются неприязненные отношения, сложившиеся между ним и Б., расторжение ими брака. Установив отсутствие намерения у ответчика отказаться от права пользования спорной квартирой и отсутствие у него прав на другое жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о временном и вынужденном характере непроживания Х.С. в спорной квартире и отсутствии основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, проверены доводы сторон, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Л.Ю.МИРОНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.Ю.МИРОНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)