Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Е.Ю. Хохловой, Д.В. Кулигина,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истца Н., судебная коллегия
Н. обратился в суд с иском к Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Номер... "а" по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Кроме него в квартире зарегистрирована ответчица, которая с 2002 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. На основании изложенного Н. просил суд признать Г. утратившей право пользования квартирой Номер... "а" по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске и снять ее с регистрационного учета.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.
В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Как следует из материалов дела Н. проживает и зарегистрирован в квартире Номер... "а" по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске на основании договора социального найма. С 1998 года вместе с ним проживала и была зарегистрирована его сожительница Г., которая в 2002 году добровольно выехала из жилого помещения.
Согласно лицевому счету, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Н., Г. и их дочь ФИО1.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении Н. и Г. с 1998 года по 2002 год проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют дочь. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что на основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в момент вселения ответчица приобрела право пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
При разрешении исковых требований, на основании представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении с 2002 года носит вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с истцом. В настоящее время Н. препятствует Г. вселиться в спорную квартиру, поскольку женат и проживает вместе с супругой. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилого помещения в материалах дела не имеется.
На основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что, выехав из спорной квартиры Г. утратила право пользования жилым помещением.
В связи с вышеизложенным решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6029
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 33-6029
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Е.Ю. Хохловой, Д.В. Кулигина,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истца Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Номер... "а" по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Кроме него в квартире зарегистрирована ответчица, которая с 2002 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. На основании изложенного Н. просил суд признать Г. утратившей право пользования квартирой Номер... "а" по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске и снять ее с регистрационного учета.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.
В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Как следует из материалов дела Н. проживает и зарегистрирован в квартире Номер... "а" по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске на основании договора социального найма. С 1998 года вместе с ним проживала и была зарегистрирована его сожительница Г., которая в 2002 году добровольно выехала из жилого помещения.
Согласно лицевому счету, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Н., Г. и их дочь ФИО1.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении Н. и Г. с 1998 года по 2002 год проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют дочь. В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что на основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в момент вселения ответчица приобрела право пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
При разрешении исковых требований, на основании представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении с 2002 года носит вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с истцом. В настоящее время Н. препятствует Г. вселиться в спорную квартиру, поскольку женат и проживает вместе с супругой. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилого помещения в материалах дела не имеется.
На основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что, выехав из спорной квартиры Г. утратила право пользования жилым помещением.
В связи с вышеизложенным решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
Д.В.КУЛИГИН
Е.Ю.ХОХЛОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)