Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Г. Миндубаева
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей И.И. Багаутдинова и Г.А. Сахиповой, при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе Л.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
договор найма квартиры... с Л.М. считать расторгнутым со снятием его с регистрационного учета в данной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Л.Л. обратилась в суд с иском к Л.М. о расторжении договора найма квартиры...... и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что с 1996 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал на другое постоянное местожительство, создал другую семью, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. При этом указано, что его непроживание было вызвано конфликтными отношениями, сложившимися с истицей. Также указано, что он пытался вернуться в квартиру, обращался к истице по вопросу приватизации с целью дальнейшего обмена квартиры, в течение 1,5 лет оплачивал коммунальные платежи, а затем помогал материально.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, квартира... предоставлена Л.М. на состав семьи из трех человек, включая жену - Л.Л., брак с которой расторгнут в июле 1996 года.
В данной квартире зарегистрированы стороны по делу и их дети.
С 1996 года Л.М. в указанной квартире не проживает, создал другую семью и коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик указывает, что он не пытался вселиться в квартиру и проживать в ней не намерен.
Данные действия ответчика, а также факт неуплаты им коммунальных платежей свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Л.М. о том, что он пытался вернуться в квартиру, обращался к истице по вопросу приватизации с целью дальнейшего обмена квартиры, в течение 1,5 лет оплачивал коммунальные платежи, а затем помогал материально - не подтверждены допустимыми доказательствами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований статьи для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9412
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N 33-9412
Судья М.Г. Миндубаева
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей И.И. Багаутдинова и Г.А. Сахиповой, при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Галиевой гражданское дело по кассационной жалобе Л.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
договор найма квартиры... с Л.М. считать расторгнутым со снятием его с регистрационного учета в данной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к Л.М. о расторжении договора найма квартиры...... и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что с 1996 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал на другое постоянное местожительство, создал другую семью, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. При этом указано, что его непроживание было вызвано конфликтными отношениями, сложившимися с истицей. Также указано, что он пытался вернуться в квартиру, обращался к истице по вопросу приватизации с целью дальнейшего обмена квартиры, в течение 1,5 лет оплачивал коммунальные платежи, а затем помогал материально.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, квартира... предоставлена Л.М. на состав семьи из трех человек, включая жену - Л.Л., брак с которой расторгнут в июле 1996 года.
В данной квартире зарегистрированы стороны по делу и их дети.
С 1996 года Л.М. в указанной квартире не проживает, создал другую семью и коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик указывает, что он не пытался вселиться в квартиру и проживать в ней не намерен.
Данные действия ответчика, а также факт неуплаты им коммунальных платежей свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Л.М. о том, что он пытался вернуться в квартиру, обращался к истице по вопросу приватизации с целью дальнейшего обмена квартиры, в течение 1,5 лет оплачивал коммунальные платежи, а затем помогал материально - не подтверждены допустимыми доказательствами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований статьи для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)