Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.Т. Шемякиной, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года гражданское дело по иску О. к К. о взыскании имущественного вреда,
по кассационной жалобе К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ответчика К. - Х., действующую на основании ордера Номер от 13.10.2010 г., истца О. и ее представителя Р., действующего на основании ордера Номер от 13.10.2010 г., судебная коллегия
О. обратилась в суд с иском к К. о взыскании имущественного вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 7 августа 2007 года она расторгла брак с ФИО3. В процессе расторжения брака истец с бывшим супругом договорились о продажи трехкомнатной квартиры Номер по......, принадлежащей им на праве совместной собственности, с условием, что вырученные деньги они распределят поровну. На свою половину указанных денег истец намеревалась приобрести в собственность однокомнатную квартиру. Квартира по... была продана за... рублей. Ранее истец говорила К. (своей дочери), что приобретенную однокомнатную квартиру она завещает своему внуку ФИО5 - сыну К. Дочь по ее просьбе искала подходящий вариант однокомнатной квартиры. Оформлением сделки занималась риэлтор ФИО1. Неоднократно своей дочери К. и риэлтору говорила, что приобретаемое жилье будет оформляться на ее имя. По ее просьбе К. заниматься оформлением сделки. О. уплатила продавцу... рублей, из них... путем безналичного расчета - переводом через отделение..., ... рублей, полученные в дар от ее сына ФИО4, наличными. В помещении Росрегистрации при оформлении сделки не присутствовала, поскольку ее попросили покинуть кабинет государственного регистратора. Дочери она доверяла. Позднее К. пояснила ей, что квартиру Номер в... по...... она приобрела на свое имя, а с истцом она заключит договор аренды указанной квартиры и поселит в квартире своего сына, а когда срок действия договора аренды истечет, то истец может делать что угодно. Своими действиями К. причинила истцу реальный ущерб в сумме... рублей.
В судебном заседании О., ее представитель Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель К. - Х. исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2010 года исковые требования О. удовлетворены частично.
С К. в пользу О. взыскан... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С К. взыскана в доход муниципального образования г. Хабаровска государственная пошлина... рублей.
В кассационной жалобе К. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применением судом норм материального права.
В частности в своей кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в данном случае наступить не может, так как отсутствуют ее элементы (наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь и наличие вины). Квартира Номер в... по...... была приобретена на имя К. с согласия С.А. О., во время оформления сделки она присутствовала и все слышала. О. проживает в указанной квартире до настоящего времени, в течение двух лет никаких претензий не предъявляла. Договор найма с истцом был заключен в связи с получением последней субсидии.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенной о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика К. - Х. настаивала на отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.
Истец О. и ее представитель Р. возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебным разбирательством установлено, что квартира Номер в... по...... приобретена на денежные средства истца в размере... рублей, полученных ею от продажи квартиры... по... в... и средства ФИО4, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей ФИО4, ФИО2 и не оспаривалось К.. Истец полагала, что право собственности на квартиру... в... будет оформлено на нее, о чем она неоднократно заявляла и дочери и риэлтору, однако приобретенную по договор купли-продажи квартиру К. оформила на свое имя.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования О., суд пришел к выводу, что ее требования являются обоснованными в связи с тем, что последней на приобретение квартиры на ее имя К., приходящейся ей дочерью, были переданы денежные средства, однако договор купли-продажи был оформлен на имя ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
При этом суд правильно исходил из того, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о приобретении квартиры, О. передала К. денежные средства, что не оспаривалось сторонами. Подходящий для истца объект недвижимости был подыскан через ООО "Апрель" и впоследствии оформлен на ответчика, вопреки достигнутой ранее договоренности об оформлении квартиры на истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истец подарила либо иным образом безвозмездно передала ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, у суда были все основания для удовлетворения заявленных истцом требований частично.
Согласно п. 1 ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира Номер в доме Номер по...... была приобретена на имя К. с согласия О., во время оформления сделки истец присутствовала и все слышала, не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела, и опровергается пояснениями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и поэтому не является основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в данном случае наступить не может, так как отсутствуют ее элементы (наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь и наличие вины), направлен на иную оценку доказательств по делу и не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, судебная коллегия не наделена правом переоценки доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2010 года по иску О. к К. о взыскании имущественного вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6633/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-6633/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.Т. Шемякиной, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года гражданское дело по иску О. к К. о взыскании имущественного вреда,
по кассационной жалобе К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ответчика К. - Х., действующую на основании ордера Номер от 13.10.2010 г., истца О. и ее представителя Р., действующего на основании ордера Номер от 13.10.2010 г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к К. о взыскании имущественного вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 7 августа 2007 года она расторгла брак с ФИО3. В процессе расторжения брака истец с бывшим супругом договорились о продажи трехкомнатной квартиры Номер по......, принадлежащей им на праве совместной собственности, с условием, что вырученные деньги они распределят поровну. На свою половину указанных денег истец намеревалась приобрести в собственность однокомнатную квартиру. Квартира по... была продана за... рублей. Ранее истец говорила К. (своей дочери), что приобретенную однокомнатную квартиру она завещает своему внуку ФИО5 - сыну К. Дочь по ее просьбе искала подходящий вариант однокомнатной квартиры. Оформлением сделки занималась риэлтор ФИО1. Неоднократно своей дочери К. и риэлтору говорила, что приобретаемое жилье будет оформляться на ее имя. По ее просьбе К. заниматься оформлением сделки. О. уплатила продавцу... рублей, из них... путем безналичного расчета - переводом через отделение..., ... рублей, полученные в дар от ее сына ФИО4, наличными. В помещении Росрегистрации при оформлении сделки не присутствовала, поскольку ее попросили покинуть кабинет государственного регистратора. Дочери она доверяла. Позднее К. пояснила ей, что квартиру Номер в... по...... она приобрела на свое имя, а с истцом она заключит договор аренды указанной квартиры и поселит в квартире своего сына, а когда срок действия договора аренды истечет, то истец может делать что угодно. Своими действиями К. причинила истцу реальный ущерб в сумме... рублей.
В судебном заседании О., ее представитель Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель К. - Х. исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2010 года исковые требования О. удовлетворены частично.
С К. в пользу О. взыскан... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С К. взыскана в доход муниципального образования г. Хабаровска государственная пошлина... рублей.
В кассационной жалобе К. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применением судом норм материального права.
В частности в своей кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в данном случае наступить не может, так как отсутствуют ее элементы (наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь и наличие вины). Квартира Номер в... по...... была приобретена на имя К. с согласия С.А. О., во время оформления сделки она присутствовала и все слышала. О. проживает в указанной квартире до настоящего времени, в течение двух лет никаких претензий не предъявляла. Договор найма с истцом был заключен в связи с получением последней субсидии.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенной о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика К. - Х. настаивала на отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.
Истец О. и ее представитель Р. возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебным разбирательством установлено, что квартира Номер в... по...... приобретена на денежные средства истца в размере... рублей, полученных ею от продажи квартиры... по... в... и средства ФИО4, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей ФИО4, ФИО2 и не оспаривалось К.. Истец полагала, что право собственности на квартиру... в... будет оформлено на нее, о чем она неоднократно заявляла и дочери и риэлтору, однако приобретенную по договор купли-продажи квартиру К. оформила на свое имя.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования О., суд пришел к выводу, что ее требования являются обоснованными в связи с тем, что последней на приобретение квартиры на ее имя К., приходящейся ей дочерью, были переданы денежные средства, однако договор купли-продажи был оформлен на имя ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
При этом суд правильно исходил из того, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о приобретении квартиры, О. передала К. денежные средства, что не оспаривалось сторонами. Подходящий для истца объект недвижимости был подыскан через ООО "Апрель" и впоследствии оформлен на ответчика, вопреки достигнутой ранее договоренности об оформлении квартиры на истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истец подарила либо иным образом безвозмездно передала ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, у суда были все основания для удовлетворения заявленных истцом требований частично.
Согласно п. 1 ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что квартира Номер в доме Номер по...... была приобретена на имя К. с согласия О., во время оформления сделки истец присутствовала и все слышала, не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела, и опровергается пояснениями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и поэтому не является основанием к отмене решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в данном случае наступить не может, так как отсутствуют ее элементы (наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь и наличие вины), направлен на иную оценку доказательств по делу и не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, судебная коллегия не наделена правом переоценки доказательств по делу.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2010 года по иску О. к К. о взыскании имущественного вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Н.В.ПЕСТОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)