Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Ковалева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации г. Хабаровска к Т.И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя Т.И.А. - К.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя администрации г. Хабаровска К.А., судебная коллегия
Т.И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер в доме по... "а" в г. Хабаровске на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что проживает в вышеуказанной квартире с марта 2006 г., будучи вселенным туда ее нанимателем ФИО1, которому он приходится племянником. С момента вселения он и ФИО1 жили одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство, однако 12 марта 2007 г. ФИО1 умер, не успев его зарегистрировать в спорной квартире. На обращение в администрацию г. Хабаровска о заключении с ним договора социального найма истец получил отказ, который, по его мнению, незаконен.
Первый заместитель мэра г. Хабаровска В. обратился к Т.И.А. со встречным иском о выселении из вышеуказанной квартиры. В обоснование иска указал, что Т.И.А. вселен в квартиру без согласия наймодателя. В связи с этим проживание Т.И.А. в квартире Номер по... "а" не имеет правовых оснований.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 г. в удовлетворении иска Т.И.А. отказано.
Встречный иск удовлетворен: Т.И.А. выселен из квартиры Номер в доме по... "а" без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе представитель Т.И.А. - К.В. требует решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Разрешая дело по существу, суд правильно руководствовался положениями ст. 70 ЖК РФ и исходил из того, что Т.И.А. был вселен в квартиру Номер в нарушение установленного законом порядка, право пользования ею не приобрел, в связи с чем подлежит вселению.
Судом установлено, что ФИО1 был признан нанимателем квартиры Номер в доме по... "а" на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2006 г. С 20 июня 2006 г. ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение граждан, не являющихся членами его семьи, производится с согласия наймодателя.
Между тем, заявлений о согласовании проживания в спорной квартире Т.И.А. при жизни ФИО1 в администрацию г. Хабаровска не поступало, и как следствие, основания для вывода о намерении ФИО1 изменить фактически заключенный с ним договор найма отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ обязательным условием признания Т.А.И. членом семьи нанимателя, является вселение его в жилое помещение в качестве члена семьи и ведение общего с ФИО1 хозяйства. Между тем, достаточных данных, которые бы подтверждали данные факты, в материалах дела не имеется. Показания свидетелей о совместном проживании Т.А.И. с ФИО1, на которые в обоснование иска сослался истец, опровергаются письменными доказательствами.
Согласно трудовой книжки Т.И.А. л.д. 53 - 54), с 04 января 2004 г. по 23 апреля 2007 г. он работал в ООО "Защита", расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре. Доказательств, которые бы подтверждали нахождение Т.И.А. в указанный период времени в г. Хабаровске, в частности, в длительной служебной командировке, Т.И.А. не представлено.
Как видно из ответа ГУИ "Хабаровская краевая филармония" л.д. 108), вопреки утверждению Т.И.А., в период с 2006 по 2007 г. ООО "Защита" каких-либо работ в данной организации не проводила.
Согласно справки МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания", заказчиком похорон ФИО1 выступал не Т.И.А., а другое лицо.
При этом Т.И.А. с 07 сентября 1992 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>, что, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 3-П от 25 апреля 1995 г. (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), является доказательством волеизъявления Т.И.А. проживать по данному адресу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 г. по делу по иску Т.И.А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации г. Хабаровска к Т.И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т.А.А. - К.В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6722
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-6722
В суде первой инстанции дело слушала судья Ковалева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации г. Хабаровска к Т.И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя Т.И.А. - К.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения представителя администрации г. Хабаровска К.А., судебная коллегия
установила:
Т.И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер в доме по... "а" в г. Хабаровске на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что проживает в вышеуказанной квартире с марта 2006 г., будучи вселенным туда ее нанимателем ФИО1, которому он приходится племянником. С момента вселения он и ФИО1 жили одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство, однако 12 марта 2007 г. ФИО1 умер, не успев его зарегистрировать в спорной квартире. На обращение в администрацию г. Хабаровска о заключении с ним договора социального найма истец получил отказ, который, по его мнению, незаконен.
Первый заместитель мэра г. Хабаровска В. обратился к Т.И.А. со встречным иском о выселении из вышеуказанной квартиры. В обоснование иска указал, что Т.И.А. вселен в квартиру без согласия наймодателя. В связи с этим проживание Т.И.А. в квартире Номер по... "а" не имеет правовых оснований.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 г. в удовлетворении иска Т.И.А. отказано.
Встречный иск удовлетворен: Т.И.А. выселен из квартиры Номер в доме по... "а" без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе представитель Т.И.А. - К.В. требует решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Разрешая дело по существу, суд правильно руководствовался положениями ст. 70 ЖК РФ и исходил из того, что Т.И.А. был вселен в квартиру Номер в нарушение установленного законом порядка, право пользования ею не приобрел, в связи с чем подлежит вселению.
Судом установлено, что ФИО1 был признан нанимателем квартиры Номер в доме по... "а" на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2006 г. С 20 июня 2006 г. ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение граждан, не являющихся членами его семьи, производится с согласия наймодателя.
Между тем, заявлений о согласовании проживания в спорной квартире Т.И.А. при жизни ФИО1 в администрацию г. Хабаровска не поступало, и как следствие, основания для вывода о намерении ФИО1 изменить фактически заключенный с ним договор найма отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ обязательным условием признания Т.А.И. членом семьи нанимателя, является вселение его в жилое помещение в качестве члена семьи и ведение общего с ФИО1 хозяйства. Между тем, достаточных данных, которые бы подтверждали данные факты, в материалах дела не имеется. Показания свидетелей о совместном проживании Т.А.И. с ФИО1, на которые в обоснование иска сослался истец, опровергаются письменными доказательствами.
Согласно трудовой книжки Т.И.А. л.д. 53 - 54), с 04 января 2004 г. по 23 апреля 2007 г. он работал в ООО "Защита", расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре. Доказательств, которые бы подтверждали нахождение Т.И.А. в указанный период времени в г. Хабаровске, в частности, в длительной служебной командировке, Т.И.А. не представлено.
Как видно из ответа ГУИ "Хабаровская краевая филармония" л.д. 108), вопреки утверждению Т.И.А., в период с 2006 по 2007 г. ООО "Защита" каких-либо работ в данной организации не проводила.
Согласно справки МУП "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания", заказчиком похорон ФИО1 выступал не Т.И.А., а другое лицо.
При этом Т.И.А. с 07 сентября 1992 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>, что, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 3-П от 25 апреля 1995 г. (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), является доказательством волеизъявления Т.И.А. проживать по данному адресу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 г. по делу по иску Т.И.А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации г. Хабаровска к Т.И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т.А.А. - К.В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)