Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Флора" К. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года об обращении взыскания на имущество должника ЗАО "Флора".
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ЗАО "Флора" - М., действующего на основании доверенности N от 23.07.2010 г., выданной сроком на один год, ФИО3, пристава-исполнителя УФССП по Хабаровскому краю - ФИО2, действующего на основании доверенности N от 28.01.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО2 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району находится на исполнении исполнительное производство N от 03 декабря 2009 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N, выданного 26 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, вступившего в законную силу 30 октября 2009 года в отношении должника ЗАО "Флора" о взыскании долга в пользу ФИО3 в сумме рублей. В ходе совершения исполнительских действий путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и в кассе предприятия, было взыскано задолженности на общую сумму рублей 55 копеек. В результате проверки имущественного состояния должника было установлено, что имущества первой и второй очереди взыскания для погашения долга в полном объеме недостаточно. Движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, ценные бумаги, принадлежащие должнику, предметы дизайна офисов находятся в залоге. На имущественные права должника, непосредственно не участвующие в производстве товаров, выполнении работ или указании услуг, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2010 года на общую сумму 92 копейки. Судебным приставом-исполнителем была произведена опись и наложен арест на имущество должника на общую сумму рублей. На реализации находится имущество на общую сумму рублей. Обращено взыскание на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в Ванинской таможне на общую сумму рублей 73 копейки. В собственности должника находится недвижимое имущество, относящееся к третьей очереди взыскания, а именно нежилое помещение "функциональное", расположенное в. Указанное недвижимое имущество ЗАО "Флора" сдало в аренду ООО <...> и ООО <...>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ЗАО "Флора" К. в удовлетворении заявления просил отказать, указал на нарушение ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание взыскатель ФИО3, представители ООО <...>, ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 удовлетворено.
Постановлено для исполнения исполнительного производства N, возбужденного 03 декабря 2009 года на основании исполнительного документа N, выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ЗАО "Флора" в пользу ФИО3 денежных средств в размере рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество должника ЗАО "Флора", N (), на нежилое помещение "функциональное", кадастровый номер 27:23:78:23А/7102:II (1-28), площадью 665,3 кв. м, расположенное по адресу пом. II (1-28).
В частной жалобе представитель ЗАО "Флора" К. просит определение отменить, указывая на его необоснованность, и разрешить вопрос по существу.
Представитель ФИО1 ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.06.2010 г. N, в возражениях на частную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая доводы частной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Флора" - М., просил определение районного суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель УФССП по Хабаровскому краю - ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскатель ФИО3 просил определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения.
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Частью 1 ст. 94 указанного закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Также вышеуказанной нормой установлена очередность обращения взыскания на имущество.
В силу пункта 3 части 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в третью очередь обращается взыскание на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району поступил исполнительный лист N, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ЗАО "Флора" в пользу ФИО3 денежных средств в размере рублей (л.д. 8).
03 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство N (л.д. 7).
Должник в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения указанных требований не представил.
Путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах и кассе ЗАО "Флора", было взыскано в счет погашения задолженности на общую сумму рублей 55 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2010 года на имущественные права должника, непосредственно не участвующие в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, обращено взыскание на общую сумму рубля 92 копеек (л.д. 54).
Судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество должника на общую сумму рублей, произведена оценка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2010 года на реализацию передано арестованное имущество на общую сумму рублей (л.д. 55).
Решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 мая 2010 года, 13 июля 2010 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в Ванинской таможне на общую сумму рублей 73 копейки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 20 ноября 2000 года серия N ЗАО "Флора" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 665,3 кв. м, расположенное по адресу пом. II (1-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2010 года произведен арест указанного недвижимого имущества (л.д. 51).
Согласно акту описи и ареста имущества должника от 06 апреля 2010 года нежилое помещение площадью 665,3 кв. м, расположенное по адресу пом. II (1-28) оценено в рублей (л.д. 52 - 53), сведений о стоимости указанного помещения, представителем ответчика, не представлено.
Согласно договору N N от 01 июня 2010 года (л.д. 106) ЗАО и ООО <...> заключили договор аренды нежилого помещения "функциональное", общей площадью 599,2 кв. м, расположенное в, пом. II (1-28) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды нежилого помещения N N от 27 сентября 2009 года (л.д. 101) ЗАО "Флора" и ООО <...> заключили договор аренды нежилого помещения "функциональное", общей площадью 66,1 кв. м, расположенное в, комнаты N 204, 205 сроком до 31 августа 2010 года.
В ходе судебного заседания от 31 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 объяснил, что решение суда в пользу ФИО3 исполнено частично на сумму рублей 15 копеек.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на имущество ЗАО "Флора" законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Флора" являющееся должником уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Имущества должника первой и второй очереди взыскания для полного погашения долга по исполнительному документу не достаточно. ЗАО "Флора" является собственником недвижимого имущества, расположенного в, пом. II, переданного по договору аренды ООО <...> и <...>. Данное недвижимое имущество непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, поскольку согласно Уставу ЗАО "Флора" основным видом деятельности указанного общества является заготовка и экспорт лесозаготовительной продукции. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к должнику ЗАО "Флора" может быть применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Такое взыскание производится на основании судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Указание в жалобе на несогласие с оценкой недвижимого имущества не может является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, оценка имущества ЗАО "Флора" не оспаривалась. Сведений, подтверждающих несоответствие оценки указанного имущества его действительной стоимости, в материалах дела не содержится. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года об обращении взыскания на имущество должника - оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Флора" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7537/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-7537/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Флора" К. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года об обращении взыскания на имущество должника ЗАО "Флора".
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ЗАО "Флора" - М., действующего на основании доверенности N от 23.07.2010 г., выданной сроком на один год, ФИО3, пристава-исполнителя УФССП по Хабаровскому краю - ФИО2, действующего на основании доверенности N от 28.01.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО2 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району находится на исполнении исполнительное производство N от 03 декабря 2009 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N, выданного 26 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, вступившего в законную силу 30 октября 2009 года в отношении должника ЗАО "Флора" о взыскании долга в пользу ФИО3 в сумме рублей. В ходе совершения исполнительских действий путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и в кассе предприятия, было взыскано задолженности на общую сумму рублей 55 копеек. В результате проверки имущественного состояния должника было установлено, что имущества первой и второй очереди взыскания для погашения долга в полном объеме недостаточно. Движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, ценные бумаги, принадлежащие должнику, предметы дизайна офисов находятся в залоге. На имущественные права должника, непосредственно не участвующие в производстве товаров, выполнении работ или указании услуг, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2010 года на общую сумму 92 копейки. Судебным приставом-исполнителем была произведена опись и наложен арест на имущество должника на общую сумму рублей. На реализации находится имущество на общую сумму рублей. Обращено взыскание на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в Ванинской таможне на общую сумму рублей 73 копейки. В собственности должника находится недвижимое имущество, относящееся к третьей очереди взыскания, а именно нежилое помещение "функциональное", расположенное в. Указанное недвижимое имущество ЗАО "Флора" сдало в аренду ООО <...> и ООО <...>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ЗАО "Флора" К. в удовлетворении заявления просил отказать, указал на нарушение ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание взыскатель ФИО3, представители ООО <...>, ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 удовлетворено.
Постановлено для исполнения исполнительного производства N, возбужденного 03 декабря 2009 года на основании исполнительного документа N, выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ЗАО "Флора" в пользу ФИО3 денежных средств в размере рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество должника ЗАО "Флора", N (), на нежилое помещение "функциональное", кадастровый номер 27:23:78:23А/7102:II (1-28), площадью 665,3 кв. м, расположенное по адресу пом. II (1-28).
В частной жалобе представитель ЗАО "Флора" К. просит определение отменить, указывая на его необоснованность, и разрешить вопрос по существу.
Представитель ФИО1 ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.06.2010 г. N, в возражениях на частную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая доводы частной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Флора" - М., просил определение районного суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель УФССП по Хабаровскому краю - ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскатель ФИО3 просил определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения.
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Частью 1 ст. 94 указанного закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Также вышеуказанной нормой установлена очередность обращения взыскания на имущество.
В силу пункта 3 части 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в третью очередь обращается взыскание на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району поступил исполнительный лист N, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ЗАО "Флора" в пользу ФИО3 денежных средств в размере рублей (л.д. 8).
03 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство N (л.д. 7).
Должник в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения указанных требований не представил.
Путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах и кассе ЗАО "Флора", было взыскано в счет погашения задолженности на общую сумму рублей 55 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2010 года на имущественные права должника, непосредственно не участвующие в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, обращено взыскание на общую сумму рубля 92 копеек (л.д. 54).
Судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест на имущество должника на общую сумму рублей, произведена оценка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2010 года на реализацию передано арестованное имущество на общую сумму рублей (л.д. 55).
Решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 мая 2010 года, 13 июля 2010 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в Ванинской таможне на общую сумму рублей 73 копейки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 20 ноября 2000 года серия N ЗАО "Флора" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 665,3 кв. м, расположенное по адресу пом. II (1-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2010 года произведен арест указанного недвижимого имущества (л.д. 51).
Согласно акту описи и ареста имущества должника от 06 апреля 2010 года нежилое помещение площадью 665,3 кв. м, расположенное по адресу пом. II (1-28) оценено в рублей (л.д. 52 - 53), сведений о стоимости указанного помещения, представителем ответчика, не представлено.
Согласно договору N N от 01 июня 2010 года (л.д. 106) ЗАО и ООО <...> заключили договор аренды нежилого помещения "функциональное", общей площадью 599,2 кв. м, расположенное в, пом. II (1-28) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды нежилого помещения N N от 27 сентября 2009 года (л.д. 101) ЗАО "Флора" и ООО <...> заключили договор аренды нежилого помещения "функциональное", общей площадью 66,1 кв. м, расположенное в, комнаты N 204, 205 сроком до 31 августа 2010 года.
В ходе судебного заседания от 31 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 объяснил, что решение суда в пользу ФИО3 исполнено частично на сумму рублей 15 копеек.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на имущество ЗАО "Флора" законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Флора" являющееся должником уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Имущества должника первой и второй очереди взыскания для полного погашения долга по исполнительному документу не достаточно. ЗАО "Флора" является собственником недвижимого имущества, расположенного в, пом. II, переданного по договору аренды ООО <...> и <...>. Данное недвижимое имущество непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, поскольку согласно Уставу ЗАО "Флора" основным видом деятельности указанного общества является заготовка и экспорт лесозаготовительной продукции. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к должнику ЗАО "Флора" может быть применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Такое взыскание производится на основании судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Указание в жалобе на несогласие с оценкой недвижимого имущества не может является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, оценка имущества ЗАО "Флора" не оспаривалась. Сведений, подтверждающих несоответствие оценки указанного имущества его действительной стоимости, в материалах дела не содержится. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 августа 2010 года об обращении взыскания на имущество должника - оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Флора" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)