Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Павлов М.В.
докладчик - Василенко С.К.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председателя: Потапенко С.В.,
Членов: Злобина С.В., Слепневой Н.М., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
На основании определения судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. от 23 июля 2010 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 44" к Т. о взыскании задолженности по платежам за пользование жилым помещением и выселении,
по надзорной жалобе Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 44" на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года,
ГОУ "ПУ N 44" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по платежам за пользование жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Т. с апреля 1996 года проживает в комнате общежития, расположенного по адресу:..., закрепленного за ГОУ "Профессиональное училище N 44" на праве оперативного управления, без законных оснований, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии с ней не заключался. Она не несет расходов по оплате коммунальных услуг, задолженность по которым составляет 40854 руб. 41 коп.
Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года с Т. в пользу ГОУ "Профессиональное училище N 44" взыскана задолженность по платежам за пользование жилым помещением и коммунальным услугам в сумме 40854 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. В остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГОУ "Профессиональное училище N 44" просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления в части отказа в выселении Т. из общежития ГОУ "Профессиональное училище N 44" отменить.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 21 июня 2010 года дело поступило в областной суд 02 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Русяева А.М., поддержавшего доводы жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора судом установлено, что здание общежития, расположенное в..., общей площадью 1 412 кв. м, закреплено за ГОУ "ПУ N 44" на праве оперативного управления.
По устной договоренности с администрацией училища Т. в 1996 году была вселена в комнату общежития, площадью 12 кв. м.
В период проживания ответчик плату за пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг не производила, задолженность Т. по состоянию на март 2009 года составила 40854 руб. 41 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Суд первой инстанции, отказывая в иске ГОУ "ПУ N 44" к Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, исходил из того, что Т. была вселена в общежитие по договоренности с бывшим директором училища, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие не допустила, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, для ее выселения не имеется.
С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Вместе с тем, выводы судов в части отказа в иске о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения Т. в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Требования действующего в настоящее время жилищного законодательства также предусматривают, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).
Юридическим основанием предоставления специализированных жилых помещений является решение собственника такого помещения (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти либо органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц (ст. 99 ЖК РФ). Принятие указанных решений и их надлежащее оформление по установленным правилам должно предшествовать заключению соответствующего договора, по которому предоставляется специализированное жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела усматривается, что Т. на момент вселения в общежитие не являлась учащейся ГОУ "ПУ N 44", в трудовых отношениях с последним не состояла и не состоит.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований истца о выселении из общежития не имелось.
Поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, постановленное судом решение в этой части нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года в части отказа в выселении Т. из общежития ГОУ "Профессиональное училище N 44" отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-127/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N 44г-127/10
с. Павлов М.В.
докладчик - Василенко С.К.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председателя: Потапенко С.В.,
Членов: Злобина С.В., Слепневой Н.М., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
На основании определения судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. от 23 июля 2010 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 44" к Т. о взыскании задолженности по платежам за пользование жилым помещением и выселении,
по надзорной жалобе Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 44" на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года,
установил:
ГОУ "ПУ N 44" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по платежам за пользование жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Т. с апреля 1996 года проживает в комнате общежития, расположенного по адресу:..., закрепленного за ГОУ "Профессиональное училище N 44" на праве оперативного управления, без законных оснований, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии с ней не заключался. Она не несет расходов по оплате коммунальных услуг, задолженность по которым составляет 40854 руб. 41 коп.
Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года с Т. в пользу ГОУ "Профессиональное училище N 44" взыскана задолженность по платежам за пользование жилым помещением и коммунальным услугам в сумме 40854 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. В остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГОУ "Профессиональное училище N 44" просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления в части отказа в выселении Т. из общежития ГОУ "Профессиональное училище N 44" отменить.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 21 июня 2010 года дело поступило в областной суд 02 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Русяева А.М., поддержавшего доводы жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора судом установлено, что здание общежития, расположенное в..., общей площадью 1 412 кв. м, закреплено за ГОУ "ПУ N 44" на праве оперативного управления.
По устной договоренности с администрацией училища Т. в 1996 году была вселена в комнату общежития, площадью 12 кв. м.
В период проживания ответчик плату за пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг не производила, задолженность Т. по состоянию на март 2009 года составила 40854 руб. 41 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Суд первой инстанции, отказывая в иске ГОУ "ПУ N 44" к Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, исходил из того, что Т. была вселена в общежитие по договоренности с бывшим директором училища, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие не допустила, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, для ее выселения не имеется.
С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Вместе с тем, выводы судов в части отказа в иске о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения Т. в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Требования действующего в настоящее время жилищного законодательства также предусматривают, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).
Юридическим основанием предоставления специализированных жилых помещений является решение собственника такого помещения (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти либо органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц (ст. 99 ЖК РФ). Принятие указанных решений и их надлежащее оформление по установленным правилам должно предшествовать заключению соответствующего договора, по которому предоставляется специализированное жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела усматривается, что Т. на момент вселения в общежитие не являлась учащейся ГОУ "ПУ N 44", в трудовых отношениях с последним не состояла и не состоит.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований истца о выселении из общежития не имелось.
Поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, постановленное судом решение в этой части нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года в части отказа в выселении Т. из общежития ГОУ "Профессиональное училище N 44" отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2010 года оставить в силе.
Председатель:
С.В.ПОТАПЕНКО
С.В.ПОТАПЕНКО
Верно
Судья
Волгоградского областного суда
Л.И.САФОНОВА
Судья
Волгоградского областного суда
Л.И.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)