Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартюшенко Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Д.
с участием прокурора Грековой М.В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара об исправлении описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г. Указанным определением восстановлен старшему помощнику прокурора Западного административного округа г. Краснодара Н. процессуальный срок на обжалование в надзорном порядке решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.09 г. по иску В.Е. к Б-вым о выселении из квартиры <...> и встречному иску о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, признании В.Е. прекратившей право пользования квартирой, признании В.О. не приобретшей право пользования квартирой. Поскольку прокуратура просила восстановить срок заместителю Генерального прокурора РФ, просили исправить описку в определении суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления прокуратуры, заслушав прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, В.Е., ее представителя, Б.С., Б.Д., Б.В., Б.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку прокуратура обращалась с заявлением о восстановлении срока заместителю Генерального прокурора РФ, и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г. восстановлен срок для обжалования в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.09 г., но в резолютивной части ошибочно указано, что срок восстановлен старшему помощнику прокурора, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление, внести исправление описки в определение о восстановлении заместителю Генерального прокурора РФ процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Исправить описку, допущенную в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г., указав в резолютивной части: "Восстановить заместителю Генерального прокурора РФ процессуальный срок для принесения надзорного представления в вышестоящий суд надзорной инстанции на судебные постановления по гражданскому делу по иску В.Е. к Б-вым о выселении из квартиры <...> и встречному иску о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, признании В.Е. прекратившей право пользования квартирой, признании В.О. не приобретшей право пользования квартирой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17103/10
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-17103/10
Судья Мартюшенко Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Д.
с участием прокурора Грековой М.В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара об исправлении описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г. Указанным определением восстановлен старшему помощнику прокурора Западного административного округа г. Краснодара Н. процессуальный срок на обжалование в надзорном порядке решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.09 г. по иску В.Е. к Б-вым о выселении из квартиры <...> и встречному иску о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, признании В.Е. прекратившей право пользования квартирой, признании В.О. не приобретшей право пользования квартирой. Поскольку прокуратура просила восстановить срок заместителю Генерального прокурора РФ, просили исправить описку в определении суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления прокуратуры, заслушав прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, В.Е., ее представителя, Б.С., Б.Д., Б.В., Б.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку прокуратура обращалась с заявлением о восстановлении срока заместителю Генерального прокурора РФ, и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г. восстановлен срок для обжалования в порядке надзора решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.09 г., но в резолютивной части ошибочно указано, что срок восстановлен старшему помощнику прокурора, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление, внести исправление описки в определение о восстановлении заместителю Генерального прокурора РФ процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку, допущенную в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.10 г., указав в резолютивной части: "Восстановить заместителю Генерального прокурора РФ процессуальный срок для принесения надзорного представления в вышестоящий суд надзорной инстанции на судебные постановления по гражданскому делу по иску В.Е. к Б-вым о выселении из квартиры <...> и встречному иску о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, признании В.Е. прекратившей право пользования квартирой, признании В.О. не приобретшей право пользования квартирой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)