Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Горностаевой В.П.
судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х.А. в лице представителя по доверенности Б.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года, которым (с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 22.07.2010 г. об исправлении описки), постановлено:
"Иск Х.С. удовлетворить частично.
Установить следующий порядок пользования квартирой N... в доме N... по ул. Ямской в г. Тюмени:
Определить в пользование Х.С. комнату N 1 площадью 12, 3 кв. м в квартире N... в дом N... по ул. Ямской в г. Тюмени согласно плану квартиры.
Определить в пользование Х.А. комнату N 2 площадью 12, 3 кв. м и комнату N 3 площадью 16, 3 кв. м в квартире N... в дом N... по ул. Ямская в г. Тюмени согласно плану квартиры.
Кладовку, кухню, ванну, туалет, коридор в квартире N... в дом N... по ул. Ямская в г. Тюмени определить в общее пользование Х.А. и Х.С.
В удовлетворении иска Х.А. к Х.С. о признании договора дарения недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
Х.С. обратился в суд с иском к Х.А. об определении порядка пользования квартирой N... в доме N... по ул. Ямской г. Тюмени, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли указанной квартиры, 2/3 доли принадлежит ответчице, после расторжения брака с ней сложился следующий порядок пользования квартирой, а именно: он пользуется комнатой N 3 площадью 16,3 кв. м, а ответчик с детьми двумя комнатами по 12,3 кв. м. Такой порядок пользования его не устраивает, поскольку пользоваться отдельно своей комнатой он не может, так как она не закрывается. Раздел квартиры невозможен. В связи с этим истец просил выделить в его пользование комнату N 1 площадью 12,3 кв. м и кладовку, комнату N 2 площадью 12,3 кв. м, комнату N 3 площадью 16,3 кв. м в квартире N... в дом N... по ул. Ямской в г. Тюмени согласно плану квартиры, кухню, ванну, туалет, коридор определить в общее пользование сторон.
Не согласившись с данным иском, Х.А. предъявила к Х.С. встречный иск о признании договора дарения доли квартиры от 5 декабря 2007 года ничтожной сделкой, мотивируя требования тем, что по указанному договору она подарила ответчику 1/3 доли принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. Данный договор был заключен под влиянием угрозы остаться без кормильца с двумя малолетними детьми. В начале июня 2007 года Х.С. ушел из семьи и в течение трех месяцев проживал в общежитии, условием возврата в семью было оформление в его собственность части вышеуказанной квартиры. После рождения второго ребенка ответчик уехал в отпуск в Белоруссию, откуда продолжал угрожать, что оставит семью. Х.С., работая в лечебно-исправительном учреждении, пользуясь профессиональными способами, оказывал на нее постоянное психологическое давление. По приезду ответчика из отпуска Х.А. была вынуждена согласиться на условия ответчика, и подарила ему часть квартиры. 26 августа 2009 года истица подала заявление о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание и содержание детей.
Истец Х.С., являющийся ответчиком по встречному иску, первоначальный иск в суде поддержал, встречный иск не признал.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Х.Н. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречного иска возражала, заявила о пропуске истцом Х.А. срока исковой давности.
Ответчик Х.А., являющаяся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Х.А. Б.Г. в суде возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила считать началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным 26 ноября 2009 года.
Третье лицо Б.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Б.Р. Б.Г. возражала против удовлетворения первоначального иска, полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Х.А. в лице представителя по доверенности Б.Г.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что в качестве основания исковых требований ею указывалось на наличие угрозы, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня прекращения угрозы, под влиянием которой была совершена сделка, то есть 26 ноября 2009 года, а не в момент заключения оспариваемого договора - 5 декабря 2007 года. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовных дел, тем самым нарушил ст. 215 ГПК РФ. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение осуществления Х.С. угрозы ухода из семьи и проживания в общежитии до момента совершения сделки, а также ходатайства о привлечении в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. В связи с этим считает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
На кассационную жалобу ответчицы Х.А. от истца Х.С. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Довод кассационной жалобы Х.А. о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых она был совершена, тогда как по объяснениям истицы по встречному иску заключению ею договора дарения 1/3 доли квартиры Х.С. предшествовала угроза остаться одной с детьми без супруга и кормильца, что не является угрозой в том понимании, в каком законодатель это вложил в правовой смысл п. 1 ст. 179 ГК РФ, т.е. никаких угроз непосредственно от Х.С. в ее адрес до совершения сделки дарения части квартиры не исходило. В связи с этим ссылка истицы на обстоятельства иных угроз в ее адрес, последовавших после заключения сделки, а равно как на момент их прекращения (26 ноября 2009 года), не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для дела, в т.ч. для момента определения начала течения срока исковой давности. Судебная коллегия находит, что суд, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно определил начало течения срока исковой давности моментом заключения между сторонами договора дарения. В связи с этим ссылка Х.А. на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности и на установление истечения срока исковой давности по предъявленному ею иску является необоснованной.
По этим же основаниям несостоятельным является довод жалобы Х.А. относительно отказа суда в приостановлении производства по данному делу до разрешения уголовных дел, поскольку их разрешение не влияет на правильность разрешения встречного иска.
Ссылка в жалобе на то, что суд по данному спору не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не основана на нормах действующего законодательства.
Каких-либо нарушений принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве судебная коллегия по данному делу не усмотрела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Х.А. не имеется, поскольку спор судом разрешен правильно в соответствии с требованиями норм материального права (ст. ст. 179, 181, 199 ГК РФ), на основании представленных сторонами доказательств и их правильной правовой оценки (ст. 67 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3307/2010
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N 33-3307/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Горностаевой В.П.
судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х.А. в лице представителя по доверенности Б.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года, которым (с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 22.07.2010 г. об исправлении описки), постановлено:
"Иск Х.С. удовлетворить частично.
Установить следующий порядок пользования квартирой N... в доме N... по ул. Ямской в г. Тюмени:
Определить в пользование Х.С. комнату N 1 площадью 12, 3 кв. м в квартире N... в дом N... по ул. Ямской в г. Тюмени согласно плану квартиры.
Определить в пользование Х.А. комнату N 2 площадью 12, 3 кв. м и комнату N 3 площадью 16, 3 кв. м в квартире N... в дом N... по ул. Ямская в г. Тюмени согласно плану квартиры.
Кладовку, кухню, ванну, туалет, коридор в квартире N... в дом N... по ул. Ямская в г. Тюмени определить в общее пользование Х.А. и Х.С.
В удовлетворении иска Х.А. к Х.С. о признании договора дарения недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к Х.А. об определении порядка пользования квартирой N... в доме N... по ул. Ямской г. Тюмени, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли указанной квартиры, 2/3 доли принадлежит ответчице, после расторжения брака с ней сложился следующий порядок пользования квартирой, а именно: он пользуется комнатой N 3 площадью 16,3 кв. м, а ответчик с детьми двумя комнатами по 12,3 кв. м. Такой порядок пользования его не устраивает, поскольку пользоваться отдельно своей комнатой он не может, так как она не закрывается. Раздел квартиры невозможен. В связи с этим истец просил выделить в его пользование комнату N 1 площадью 12,3 кв. м и кладовку, комнату N 2 площадью 12,3 кв. м, комнату N 3 площадью 16,3 кв. м в квартире N... в дом N... по ул. Ямской в г. Тюмени согласно плану квартиры, кухню, ванну, туалет, коридор определить в общее пользование сторон.
Не согласившись с данным иском, Х.А. предъявила к Х.С. встречный иск о признании договора дарения доли квартиры от 5 декабря 2007 года ничтожной сделкой, мотивируя требования тем, что по указанному договору она подарила ответчику 1/3 доли принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. Данный договор был заключен под влиянием угрозы остаться без кормильца с двумя малолетними детьми. В начале июня 2007 года Х.С. ушел из семьи и в течение трех месяцев проживал в общежитии, условием возврата в семью было оформление в его собственность части вышеуказанной квартиры. После рождения второго ребенка ответчик уехал в отпуск в Белоруссию, откуда продолжал угрожать, что оставит семью. Х.С., работая в лечебно-исправительном учреждении, пользуясь профессиональными способами, оказывал на нее постоянное психологическое давление. По приезду ответчика из отпуска Х.А. была вынуждена согласиться на условия ответчика, и подарила ему часть квартиры. 26 августа 2009 года истица подала заявление о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание и содержание детей.
Истец Х.С., являющийся ответчиком по встречному иску, первоначальный иск в суде поддержал, встречный иск не признал.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Х.Н. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречного иска возражала, заявила о пропуске истцом Х.А. срока исковой давности.
Ответчик Х.А., являющаяся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Х.А. Б.Г. в суде возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила считать началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным 26 ноября 2009 года.
Третье лицо Б.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Б.Р. Б.Г. возражала против удовлетворения первоначального иска, полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Х.А. в лице представителя по доверенности Б.Г.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что в качестве основания исковых требований ею указывалось на наличие угрозы, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня прекращения угрозы, под влиянием которой была совершена сделка, то есть 26 ноября 2009 года, а не в момент заключения оспариваемого договора - 5 декабря 2007 года. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовных дел, тем самым нарушил ст. 215 ГПК РФ. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение осуществления Х.С. угрозы ухода из семьи и проживания в общежитии до момента совершения сделки, а также ходатайства о привлечении в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. В связи с этим считает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
На кассационную жалобу ответчицы Х.А. от истца Х.С. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Довод кассационной жалобы Х.А. о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых она был совершена, тогда как по объяснениям истицы по встречному иску заключению ею договора дарения 1/3 доли квартиры Х.С. предшествовала угроза остаться одной с детьми без супруга и кормильца, что не является угрозой в том понимании, в каком законодатель это вложил в правовой смысл п. 1 ст. 179 ГК РФ, т.е. никаких угроз непосредственно от Х.С. в ее адрес до совершения сделки дарения части квартиры не исходило. В связи с этим ссылка истицы на обстоятельства иных угроз в ее адрес, последовавших после заключения сделки, а равно как на момент их прекращения (26 ноября 2009 года), не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для дела, в т.ч. для момента определения начала течения срока исковой давности. Судебная коллегия находит, что суд, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно определил начало течения срока исковой давности моментом заключения между сторонами договора дарения. В связи с этим ссылка Х.А. на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности и на установление истечения срока исковой давности по предъявленному ею иску является необоснованной.
По этим же основаниям несостоятельным является довод жалобы Х.А. относительно отказа суда в приостановлении производства по данному делу до разрешения уголовных дел, поскольку их разрешение не влияет на правильность разрешения встречного иска.
Ссылка в жалобе на то, что суд по данному спору не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не основана на нормах действующего законодательства.
Каких-либо нарушений принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве судебная коллегия по данному делу не усмотрела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Х.А. не имеется, поскольку спор судом разрешен правильно в соответствии с требованиями норм материального права (ст. ст. 179, 181, 199 ГК РФ), на основании представленных сторонами доказательств и их правильной правовой оценки (ст. 67 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)