Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе В.
на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова", А.Р. о возложении обязанности.
В обоснование иска указала, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Киров, ул. фактически в нем не проживает, совместного хозяйства с А.Р. не ведет. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери А.Н., умершей 12.11.1995 года. Счета на оплату коммунальных услуг выставляются на имя А.Н., а не на всех зарегистрированных в квартире лиц. На основании решений мировых судей с нее в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 9 360 руб. 14 коп. А.Р. неоднократно предупреждался ей о том, что ввиду ее тяжелого материального положения оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц она не может, но необходимых действий по внесению платежей он не предпринимает. Просила суд обязать МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" производить начисление коммунальных платежей в размере 1/3 В., 2/3 - А.Р., обязать А.Р. оплачивать коммунальные платежи в размере 2/3 доли.
Решением суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
С данным решением суда не согласна В. В кассационной жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает, что изменение договора социального найма жилого помещения и разделение обязательств по оплате коммунальных платежей в равных долях не ущемит
жилищных прав и законных интересов ответчиков. Закон допускает изменение договора социального найма жилого помещения.
Отказ в удовлетворении иска ущемляет ее права.
Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Киров, ул. являлась А.Н., умершая 12.11.1995 года.
Согласно справке Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" г. Кирова участок N 1 в настоящее время в квартире общей площадью 35,7 кв. м расположенной по адресу: г. Киров, ул. зарегистрированы в качестве сына нанимателя А.Р., внука - А.А., дочери - В.
Судом установлено, что В. совместного хозяйства с А.Р. не ведут.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований В. ссылается на требования ст. 69 ЖК РФ. Считает, что установление самостоятельной ответственности по договору социального найма и определение размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможны при условии прекращения лицом, продолжающим проживать в жилом помещении, семейных отношений с нанимателем жилого помещения по данному договору социального найма.
Данный вывод суда нельзя считать законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд вправе согласно ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Ссылка суда на то, что после смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма не переоформлен, не имеет юридического значения.
В. является бывшим членом нанимателя жилого помещения и с А.Р. совместного хозяйства не ведет.
При таких обстоятельства решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суду необходимо проверить обстоятельства дела относительно размера общей площади, имелось соглашение по пользованию жилым помещением и какой размер площади приходится на истца и ответчика для определения порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3797
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N 33-3797
Судья Моисеев В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе В.
на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова", А.Р. о возложении обязанности.
В обоснование иска указала, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Киров, ул. фактически в нем не проживает, совместного хозяйства с А.Р. не ведет. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери А.Н., умершей 12.11.1995 года. Счета на оплату коммунальных услуг выставляются на имя А.Н., а не на всех зарегистрированных в квартире лиц. На основании решений мировых судей с нее в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 9 360 руб. 14 коп. А.Р. неоднократно предупреждался ей о том, что ввиду ее тяжелого материального положения оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц она не может, но необходимых действий по внесению платежей он не предпринимает. Просила суд обязать МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" производить начисление коммунальных платежей в размере 1/3 В., 2/3 - А.Р., обязать А.Р. оплачивать коммунальные платежи в размере 2/3 доли.
Решением суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
С данным решением суда не согласна В. В кассационной жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает, что изменение договора социального найма жилого помещения и разделение обязательств по оплате коммунальных платежей в равных долях не ущемит
жилищных прав и законных интересов ответчиков. Закон допускает изменение договора социального найма жилого помещения.
Отказ в удовлетворении иска ущемляет ее права.
Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Киров, ул. являлась А.Н., умершая 12.11.1995 года.
Согласно справке Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" г. Кирова участок N 1 в настоящее время в квартире общей площадью 35,7 кв. м расположенной по адресу: г. Киров, ул. зарегистрированы в качестве сына нанимателя А.Р., внука - А.А., дочери - В.
Судом установлено, что В. совместного хозяйства с А.Р. не ведут.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований В. ссылается на требования ст. 69 ЖК РФ. Считает, что установление самостоятельной ответственности по договору социального найма и определение размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможны при условии прекращения лицом, продолжающим проживать в жилом помещении, семейных отношений с нанимателем жилого помещения по данному договору социального найма.
Данный вывод суда нельзя считать законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Суд вправе согласно ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Ссылка суда на то, что после смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма не переоформлен, не имеет юридического значения.
В. является бывшим членом нанимателя жилого помещения и с А.Р. совместного хозяйства не ведет.
При таких обстоятельства решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суду необходимо проверить обстоятельства дела относительно размера общей площади, имелось соглашение по пользованию жилым помещением и какой размер площади приходится на истца и ответчика для определения порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)