Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Сорокиной Л.А., Сказочкина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 апреля 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 2227571 рублей 77 копеек - задолженность по кредитному договору, 199986 рублей 44 копейки проценты по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21337 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего взыскать 2652395 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены равной 1460000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей.
Прекратить право пользования Х. квартирой расположенной по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя Х. по доверенности от <...> г. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Г. по доверенности от <...> г., судебная коллегия,
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении права пользования квартирой.
В обоснование своих требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указывал, что 15.11.2007 года Х. в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> года получил в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Самара кредит в сумме 2250000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <...>, на срок до <...> года включительно под 12,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга. Обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств заемщика, согласно пункту 1.4.1. кредитного договора является залог (ипотека) квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, общей площадью 37,40 кв. м, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств. Кредитор выполнил все свои обязательства в полном объеме, Х. была приобретена вышеуказанная квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Однако, заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору - не произвел платежи для возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.9. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор вправе потребовать в одностороннем порядке полного досрочного исполнения обязательств, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы. По состоянию на <...> года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в общей сумме 3384431 руб. 05 коп., в том числе: по кредиту - 2227571 руб. 77 коп.; по процентам - 199 986 руб. 44 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 795 204 руб. 38 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 161 668 руб. 46 коп. Ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил взыскать с ответчика Х. сумму задолженности по Кредитному договору <...> от <...> года, в размере 3384431 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв. м прекратив у ответчика право пользования квартирой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, судебные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Х. был заключен кредитный договор от <...> г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2250000 рублей на 240 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для целевого использования на приобретение Х. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> стоимостью 2500000 рублей.
На основании договора купли-продажи квартиры от <...> года Х. за счет собственных и кредитных средств, приобрел квартиру по цене 2500000 рублей, право собственности Х. подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> года.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику истец исполнил надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор вправе потребовать в одностороннем порядке полного досрочного исполнения обязательств, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы.
Судом установлено, что Х. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно с <...> не произвел ни одного платежа для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность по оплате процентов и суммы основного долга, им нарушен график погашения кредита. Банком направлялось ответчику уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
Судом обоснованно принят во внимание произведенный истцом расчет по состоянию на <...> год, что составляет по кредиту 2227571 руль 77 копеек, по договорным процентам 199986 рублей 44 копейки.
Поэтому, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о досрочном исполнении обязательств ответчика по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 2227571 руль 77 копеек, и сумма процентов в размере 199986 рублей 44 копейки.
Вместе с тем судом обоснованно применена 333 ГК РФ к расчетам неустойки за нарушение сроков уплаты основной суммы задолженности и процентов по кредиту, поскольку общая сумма неустойки превышает размер задолженности по договорным процентам.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что сумму неустойки необходимо снизить до 200000 рублей, с учетом соразмерности обязательств.
Судом установлено, что согласно пункта 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения всех обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры, находящаяся по адресу: <...> общей площадью 37,4 кв. м, приобретаемая заемщиком с использованием кредитных средств.
Поэтому судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога составляет 1460000 рублей,
Поэтому судом обоснованно установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1460000 рублей и прекращено право пользования ответчика квартирой.
Так же судом обоснованно, согласно ст. 98 ГПК РФ присуждены возмещению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, согласно удовлетворенных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия Х. <...> г. и вынес заочное решение, не могут быть приняты во внимание, так как Х. был надлежащим образом о дне слушания извещен, сведений об уважительности причин отсутствия не представил (л.д. 69).
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8702/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-8702/10
14 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Сорокиной Л.А., Сказочкина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 апреля 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 2227571 рублей 77 копеек - задолженность по кредитному договору, 199986 рублей 44 копейки проценты по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21337 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего взыскать 2652395 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены равной 1460000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей.
Прекратить право пользования Х. квартирой расположенной по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя Х. по доверенности от <...> г. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Г. по доверенности от <...> г., судебная коллегия,
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении права пользования квартирой.
В обоснование своих требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указывал, что 15.11.2007 года Х. в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> года получил в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Самара кредит в сумме 2250000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <...>, на срок до <...> года включительно под 12,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга. Обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств заемщика, согласно пункту 1.4.1. кредитного договора является залог (ипотека) квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, общей площадью 37,40 кв. м, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств. Кредитор выполнил все свои обязательства в полном объеме, Х. была приобретена вышеуказанная квартира по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Однако, заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору - не произвел платежи для возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.9. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор вправе потребовать в одностороннем порядке полного досрочного исполнения обязательств, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы. По состоянию на <...> года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в общей сумме 3384431 руб. 05 коп., в том числе: по кредиту - 2227571 руб. 77 коп.; по процентам - 199 986 руб. 44 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 795 204 руб. 38 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 161 668 руб. 46 коп. Ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил взыскать с ответчика Х. сумму задолженности по Кредитному договору <...> от <...> года, в размере 3384431 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 37,4 кв. м прекратив у ответчика право пользования квартирой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, судебные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Х. был заключен кредитный договор от <...> г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2250000 рублей на 240 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для целевого использования на приобретение Х. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> стоимостью 2500000 рублей.
На основании договора купли-продажи квартиры от <...> года Х. за счет собственных и кредитных средств, приобрел квартиру по цене 2500000 рублей, право собственности Х. подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> года.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику истец исполнил надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор вправе потребовать в одностороннем порядке полного досрочного исполнения обязательств, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы.
Судом установлено, что Х. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно с <...> не произвел ни одного платежа для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность по оплате процентов и суммы основного долга, им нарушен график погашения кредита. Банком направлялось ответчику уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
Судом обоснованно принят во внимание произведенный истцом расчет по состоянию на <...> год, что составляет по кредиту 2227571 руль 77 копеек, по договорным процентам 199986 рублей 44 копейки.
Поэтому, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о досрочном исполнении обязательств ответчика по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 2227571 руль 77 копеек, и сумма процентов в размере 199986 рублей 44 копейки.
Вместе с тем судом обоснованно применена 333 ГК РФ к расчетам неустойки за нарушение сроков уплаты основной суммы задолженности и процентов по кредиту, поскольку общая сумма неустойки превышает размер задолженности по договорным процентам.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что сумму неустойки необходимо снизить до 200000 рублей, с учетом соразмерности обязательств.
Судом установлено, что согласно пункта 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения всех обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры, находящаяся по адресу: <...> общей площадью 37,4 кв. м, приобретаемая заемщиком с использованием кредитных средств.
Поэтому судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога составляет 1460000 рублей,
Поэтому судом обоснованно установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1460000 рублей и прекращено право пользования ответчика квартирой.
Так же судом обоснованно, согласно ст. 98 ГПК РФ присуждены возмещению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, согласно удовлетворенных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия Х. <...> г. и вынес заочное решение, не могут быть приняты во внимание, так как Х. был надлежащим образом о дне слушания извещен, сведений об уважительности причин отсутствия не представил (л.д. 69).
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)