Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Колосковой С.Е.
судей: Горностаевой В.П., Лукьянова А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Иск К. к Л.А., Л.В. Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении из жилого помещения с зависимым членом семьи Л.А., обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить Л.А., Л.В. с зависимым членом семьи Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:
Взыскать с Л.А. в пользу К. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения ответчицы и представителя ответчика Л.А. - Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение представителя истицы А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей необходимым решение суда изменить, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к Л.А., Л.В., отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении из жилого помещения с зависимым членом семьи Л.И., обязании снять Л.А. с регистрационного учета по адресу:. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения квартиры от 24 августа 2009 года, она является собственником жилого помещения по адресу:. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее брат Л.А., который без ее разрешения и согласия вселил туда Л.В. Сам Л.А. был вселен в указанное жилое помещение в 2000 году их матерью - Ч., которая в то время являлась собственником квартиры.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Л.А. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения, так как приходится истице братом, в связи с этим, считает не правомерными заявленные истице требования о выселении его из квартиры по адресу:.
В возражениях на кассационную жалобу истица К., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о выселении Л.А. с зависимым членом семьи Л.И., из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения и обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:, с принятием в указанной части нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Л.А. прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к К., членами семьи которой Л.А., Л.В. и Л.И. не являются и соглашения о пользовании жилым помещением между ними не имеется, что является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда в части выселения Л.В. мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а в части выселения Л.А. и Л.И. - являются неправильными.
Положение п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которого переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, к Л.А. применено быть не может.
Из материалов дела следует, что Л.А. с 1991 года зарегистрирован и постоянно проживает в <...>. 07.06.1993 года между матерью Л.А. - Ч. (в то время В.) и жилищным комитетом администрации г. Тюмени был заключен договор приватизации указанной квартиры (л.д. 91 - 96).
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года предусматривает, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования в случае прекращения семейных отношений с собственником, не распространяется на бывших членов семьи собственника при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Право пользование для таких граждан будет носить бессрочный характер, и, следовательно, должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ").
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры, в то время несовершеннолетний сын Ч. - Л.А. имел равные с ней права пользования указанным жилым помещением.
Следовательно, при переходе права собственности на квартиру от Ч. к К. (договор дарения от 27.07.2009 года), у Л.А. сохраняется бессрочное право пользование квартирой.
В связи с тем, что предусмотренных п. 2 ст. 292 ГК РФ оснований для прекращения права пользования Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу:, не имеется, то и законных оснований для обязания Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять его с регистрационного учета по указанному адресу, также не имеется.
В связи с тем, что несовершеннолетний Л.И. является сыном Л.А., который на законных основаниях проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 207, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается местожительство их родителей, то оснований для выселения несовершеннолетнего Л.И. из спорного жилого помещения не имеется.
Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять в указанной части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указав в мотивировочной части решения о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции допустил описку, которую судебная коллегия, на основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, считает возможным исправить.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года отменить в части выселения Л.А. с зависимым членом семьи Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: 207, без предоставления другого жилого помещения и обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: в указанной части принять новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К. о выселения Л.А. с зависимым членом семьи Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения и обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:".
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года оставить без изменения.
Исправить допущенную судом описку в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года - исключить из мотивировочной части решения указание о приостановлении производства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4630/2010
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N 33-4630/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Колосковой С.Е.
судей: Горностаевой В.П., Лукьянова А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Иск К. к Л.А., Л.В. Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении из жилого помещения с зависимым членом семьи Л.А., обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить Л.А., Л.В. с зависимым членом семьи Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:
Взыскать с Л.А. в пользу К. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения ответчицы и представителя ответчика Л.А. - Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение представителя истицы А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей необходимым решение суда изменить, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Л.А., Л.В., отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении из жилого помещения с зависимым членом семьи Л.И., обязании снять Л.А. с регистрационного учета по адресу:. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения квартиры от 24 августа 2009 года, она является собственником жилого помещения по адресу:. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее брат Л.А., который без ее разрешения и согласия вселил туда Л.В. Сам Л.А. был вселен в указанное жилое помещение в 2000 году их матерью - Ч., которая в то время являлась собственником квартиры.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Л.А. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения, так как приходится истице братом, в связи с этим, считает не правомерными заявленные истице требования о выселении его из квартиры по адресу:.
В возражениях на кассационную жалобу истица К., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о выселении Л.А. с зависимым членом семьи Л.И., из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения и обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:, с принятием в указанной части нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Л.А. прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к К., членами семьи которой Л.А., Л.В. и Л.И. не являются и соглашения о пользовании жилым помещением между ними не имеется, что является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда в части выселения Л.В. мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а в части выселения Л.А. и Л.И. - являются неправильными.
Положение п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которого переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, к Л.А. применено быть не может.
Из материалов дела следует, что Л.А. с 1991 года зарегистрирован и постоянно проживает в <...>. 07.06.1993 года между матерью Л.А. - Ч. (в то время В.) и жилищным комитетом администрации г. Тюмени был заключен договор приватизации указанной квартиры (л.д. 91 - 96).
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года предусматривает, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования в случае прекращения семейных отношений с собственником, не распространяется на бывших членов семьи собственника при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Право пользование для таких граждан будет носить бессрочный характер, и, следовательно, должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ").
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры, в то время несовершеннолетний сын Ч. - Л.А. имел равные с ней права пользования указанным жилым помещением.
Следовательно, при переходе права собственности на квартиру от Ч. к К. (договор дарения от 27.07.2009 года), у Л.А. сохраняется бессрочное право пользование квартирой.
В связи с тем, что предусмотренных п. 2 ст. 292 ГК РФ оснований для прекращения права пользования Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу:, не имеется, то и законных оснований для обязания Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять его с регистрационного учета по указанному адресу, также не имеется.
В связи с тем, что несовершеннолетний Л.И. является сыном Л.А., который на законных основаниях проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 207, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается местожительство их родителей, то оснований для выселения несовершеннолетнего Л.И. из спорного жилого помещения не имеется.
Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять в указанной части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указав в мотивировочной части решения о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции допустил описку, которую судебная коллегия, на основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, считает возможным исправить.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года отменить в части выселения Л.А. с зависимым членом семьи Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: 207, без предоставления другого жилого помещения и обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: в указанной части принять новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К. о выселения Л.А. с зависимым членом семьи Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения и обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:".
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года оставить без изменения.
Исправить допущенную судом описку в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года - исключить из мотивировочной части решения указание о приостановлении производства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)