Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Колосковой С.Е.
судей: Лаврентьева А.А. и Горностаевой В.П.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
при секретаре: К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Ишима в лице представителя Б. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Ч. к администрации города Ишима об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Возложить на администрацию города Ишима обязанность предоставить Ч. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 44,10 кв. м, отвечающее требованиям жилищного законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Ч. к Администрации города Ишима и МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул., с К.В. и К.Е., о выселении К.В. и К.Е. из указанного жилого помещения, возложении обязанности на Администрацию города Ишима предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул., Ч., о возложении обязанности на МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Г.
Требования мотивированы тем, что Ч. (до заключения брака Г.) осталась без попечения родителей, закрепленного за ней жилья не имеет, зарегистрирована в квартире своей бабушки по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставление жилых помещений в Тюменской области" Правительство Тюменской области предоставило Ч. квартиру N в д. N по ул. г. Ишима, однако МУ "Управление имуществом г. Ишима" 9 марта 2007 года заключило договор социального найма на указанную квартиру с К.В. Прокурор считает, что действиями Администрации г. Ишима было нарушено право Ч. на предоставление жилого помещения вне очереди, которое подлежит восстановлению путем расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Ишиме по ул., с К.В. и К.Е., выселении их из указанного жилого помещения, и обязании Администрации города Ишима предоставить Ч. указанное жилое помещение, и возложении обязанности на МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Г.
При подготовке дела к судебному разбирательству прокурор изменил исковые требования: просил обязать Администрацию города Ишима предоставить Ч. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории города Ишима общей площадью не менее 44,1 кв. м, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
В судебном заседании прокурор и истица поддержали указанное исковое требование.
Истица Ч. в суде пояснила, что в 2009 году жилищный отдел Администрации города Ишима предложил ей собрать документы для выделения квартиры. Когда она пришла в орган опеки и попечительства за справкой, то узнала, что она значится как обеспеченная жильем в 2006 году. Так как жилое помещение ей не предоставляли, она обратилась с заявлением в прокуратуру. В ходе проверки выяснилось, что для нее приобретали квартиру на ул. в г. Ишиме, но эту квартиру отдали другому лицу. Никакого решения о том, что ее сняли с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, она не получала. В 2006 году ей приходило письмо из жилищного отдела, в котором сообщалось, что она может получить ордер на жилье, но когда она пришла в жилищный отдел, ей сообщили устно, что она снята с очереди.
Представитель ответчика Администрации города Ишима Б. исковые требования не признал. Указал, что в 2007 году, когда решался вопрос о предоставлении жилого помещения Ч., она была обеспечена жильем, так как являлась членом семьи собственника жилого помещения. Ч. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. К Администрации города Ишима не могут быть предъявлены требования о предоставлении жилого помещения Ч., так как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жильем за счет средств субъекта РФ.
Представитель третьего лица Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" Тарасенко С.А. поддержал позицию ответчика, пояснил, что истица в 2007 году состояла в браке с собственником жилого помещения, следовательно, была обеспечена жильем. То, что Ч. в настоящее время числится в списке, является технической ошибкой.
Третье лицо К.В. пояснила, что в 2007 году ей была предоставлена квартира по адресу: г. Ишим, ул. О том, что квартира приобреталась для Ч., она не знала.
Третье лицо Р. (ранее К.Е.) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация г. Ишима в лице представителя Б., действующего на основании доверенности от 10 марта 2010 года.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что органом, принимающим решение о предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Тюменской области, является Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, и именно оно должно являться ответчиком по рассматриваемому делу. Полномочий по предоставлению жилых помещений у Администрации г. Ишима нет.
На кассационную жалобу поступили возражения помощника Ишимского межрайонного прокурора Мурашовой Н.В., в которых она просит решение суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, в указанных выше случаях обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Удовлетворяя заявление прокурора, поданное в интересах Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд 1 инстанции установил, что истица была поставлена в очередь для улучшения жилищных условий в Администрации г. Ишима 23 июня 2004 года, основанием для постановки истицы в очередь для улучшения жилищных условий послужило ее заявление от 5 мая 2004 года и представленные документы о ее нуждаемости в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, при этом законность постановки истицы на учет для улучшения жилищных условий вне очереди по указанному выше основанию никем не оспаривается. В соответствие с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30 октября 2006 года N 225-од истице было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 44,1 кв. м по адресу: г. Ишим, ул. Приобретение для истицы указанного жилого помещения было профинансировано в 2006 году в рамках областной целевой программы "Основные направления градостроительной политики и жилищного строительства в Тюменской области по подпрограмме "Основные направления развития жилищного строительства на 2006 - 2008 годы" по мероприятию "Строительство (приобретение) жилья для предоставления льготным категориям граждан по договорам социального найма". Однако указанное жилое помещение по договору социального найма 9 марта 2007 года Администрацией города Ишима было предоставлено не истице, а К.В., совместно с которой в жилое помещение вселилась ее дочь К.Е. (в настоящее время Р.).
Как следует из постановления главы города Ишима от 29 января 2007 года N 339 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" истица была снята с учета на основании личного заявления, тогда как в действительности она такое заявление в Администрацию г. Ишима не подавала. При этом на 2010 год по сведениям, представленным Администрацией города Ишима в Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, истица по прежнему значится стоящей в очереди с 23 июня 2004 года на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории ребенок-сирота.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что право истицы на получение жилого помещения нарушено Администрацией города Ишима, а потому требование прокурора о возложении на Администрацию города Ишима обязанности предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 44,1 кв. м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всех доказательств по делу в их совокупности.
Довод кассационной жалобы Администрации города Ишима о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку суд правильно установил, что именно действиями указанного органа местного самоуправления были нарушены права истицы, которой жилое помещение уполномоченным органом субъекта Российской Федерации было выделено и передано в Администрацию города Ишима для вселения истицы и заключения с ней договора социального найма, однако данный ответчик в нарушение прав Ч. спорную квартиру передал другому лицу. В связи с этим суд обоснованно в порядке ст. 12 ГК РФ для защиты нарушенного права возложил обязанность по предоставлению истице равнозначного жилого помещения именно на Администрацию г. Ишима.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ишима в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4838/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-4838/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Колосковой С.Е.
судей: Лаврентьева А.А. и Горностаевой В.П.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
при секретаре: К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Ишима в лице представителя Б. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Ч. к администрации города Ишима об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Возложить на администрацию города Ишима обязанность предоставить Ч. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 44,10 кв. м, отвечающее требованиям жилищного законодательства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Ч. к Администрации города Ишима и МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул., с К.В. и К.Е., о выселении К.В. и К.Е. из указанного жилого помещения, возложении обязанности на Администрацию города Ишима предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул., Ч., о возложении обязанности на МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Г.
Требования мотивированы тем, что Ч. (до заключения брака Г.) осталась без попечения родителей, закрепленного за ней жилья не имеет, зарегистрирована в квартире своей бабушки по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Тюменской области "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставление жилых помещений в Тюменской области" Правительство Тюменской области предоставило Ч. квартиру N в д. N по ул. г. Ишима, однако МУ "Управление имуществом г. Ишима" 9 марта 2007 года заключило договор социального найма на указанную квартиру с К.В. Прокурор считает, что действиями Администрации г. Ишима было нарушено право Ч. на предоставление жилого помещения вне очереди, которое подлежит восстановлению путем расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Ишиме по ул., с К.В. и К.Е., выселении их из указанного жилого помещения, и обязании Администрации города Ишима предоставить Ч. указанное жилое помещение, и возложении обязанности на МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Г.
При подготовке дела к судебному разбирательству прокурор изменил исковые требования: просил обязать Администрацию города Ишима предоставить Ч. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории города Ишима общей площадью не менее 44,1 кв. м, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
В судебном заседании прокурор и истица поддержали указанное исковое требование.
Истица Ч. в суде пояснила, что в 2009 году жилищный отдел Администрации города Ишима предложил ей собрать документы для выделения квартиры. Когда она пришла в орган опеки и попечительства за справкой, то узнала, что она значится как обеспеченная жильем в 2006 году. Так как жилое помещение ей не предоставляли, она обратилась с заявлением в прокуратуру. В ходе проверки выяснилось, что для нее приобретали квартиру на ул. в г. Ишиме, но эту квартиру отдали другому лицу. Никакого решения о том, что ее сняли с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, она не получала. В 2006 году ей приходило письмо из жилищного отдела, в котором сообщалось, что она может получить ордер на жилье, но когда она пришла в жилищный отдел, ей сообщили устно, что она снята с очереди.
Представитель ответчика Администрации города Ишима Б. исковые требования не признал. Указал, что в 2007 году, когда решался вопрос о предоставлении жилого помещения Ч., она была обеспечена жильем, так как являлась членом семьи собственника жилого помещения. Ч. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. К Администрации города Ишима не могут быть предъявлены требования о предоставлении жилого помещения Ч., так как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жильем за счет средств субъекта РФ.
Представитель третьего лица Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" Тарасенко С.А. поддержал позицию ответчика, пояснил, что истица в 2007 году состояла в браке с собственником жилого помещения, следовательно, была обеспечена жильем. То, что Ч. в настоящее время числится в списке, является технической ошибкой.
Третье лицо К.В. пояснила, что в 2007 году ей была предоставлена квартира по адресу: г. Ишим, ул. О том, что квартира приобреталась для Ч., она не знала.
Третье лицо Р. (ранее К.Е.) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация г. Ишима в лице представителя Б., действующего на основании доверенности от 10 марта 2010 года.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что органом, принимающим решение о предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Тюменской области, является Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, и именно оно должно являться ответчиком по рассматриваемому делу. Полномочий по предоставлению жилых помещений у Администрации г. Ишима нет.
На кассационную жалобу поступили возражения помощника Ишимского межрайонного прокурора Мурашовой Н.В., в которых она просит решение суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, в указанных выше случаях обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Удовлетворяя заявление прокурора, поданное в интересах Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд 1 инстанции установил, что истица была поставлена в очередь для улучшения жилищных условий в Администрации г. Ишима 23 июня 2004 года, основанием для постановки истицы в очередь для улучшения жилищных условий послужило ее заявление от 5 мая 2004 года и представленные документы о ее нуждаемости в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, при этом законность постановки истицы на учет для улучшения жилищных условий вне очереди по указанному выше основанию никем не оспаривается. В соответствие с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30 октября 2006 года N 225-од истице было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 44,1 кв. м по адресу: г. Ишим, ул. Приобретение для истицы указанного жилого помещения было профинансировано в 2006 году в рамках областной целевой программы "Основные направления градостроительной политики и жилищного строительства в Тюменской области по подпрограмме "Основные направления развития жилищного строительства на 2006 - 2008 годы" по мероприятию "Строительство (приобретение) жилья для предоставления льготным категориям граждан по договорам социального найма". Однако указанное жилое помещение по договору социального найма 9 марта 2007 года Администрацией города Ишима было предоставлено не истице, а К.В., совместно с которой в жилое помещение вселилась ее дочь К.Е. (в настоящее время Р.).
Как следует из постановления главы города Ишима от 29 января 2007 года N 339 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" истица была снята с учета на основании личного заявления, тогда как в действительности она такое заявление в Администрацию г. Ишима не подавала. При этом на 2010 год по сведениям, представленным Администрацией города Ишима в Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, истица по прежнему значится стоящей в очереди с 23 июня 2004 года на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории ребенок-сирота.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что право истицы на получение жилого помещения нарушено Администрацией города Ишима, а потому требование прокурора о возложении на Администрацию города Ишима обязанности предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 44,1 кв. м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всех доказательств по делу в их совокупности.
Довод кассационной жалобы Администрации города Ишима о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку суд правильно установил, что именно действиями указанного органа местного самоуправления были нарушены права истицы, которой жилое помещение уполномоченным органом субъекта Российской Федерации было выделено и передано в Администрацию города Ишима для вселения истицы и заключения с ней договора социального найма, однако данный ответчик в нарушение прав Ч. спорную квартиру передал другому лицу. В связи с этим суд обоснованно в порядке ст. 12 ГК РФ для защиты нарушенного права возложил обязанность по предоставлению истице равнозначного жилого помещения именно на Администрацию г. Ишима.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ишима в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)