Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Цехмистера И.И.
судей: Кориковой Н.И., Лукьянова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истца М., его представителя У., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения третьих лиц С.К., С.З., их представителя Ш., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании заключить с ним договор социального найма на комнату N 1, площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:. Иск мотивирован тем, что на основании ордера N 337 от 21 ноября 1991 г. квартира N 57 дома 57 по была предоставлена С.З. на состав семьи: дочь С.К., муж М. В декабре 1993 г. брак между С.З. и истцом расторгнут. После расторжения брака истец остался проживать в жилом помещении, занимая комнату площадью 12,6 кв. м. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2001 г. лицевой счет был разделен, на имя истца был открыт новый лицевой счет на комнату площадью 12,6 кв. м. Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.05.2010 г. комнате площадью 12,6 кв. м, которую занимает истец, присвоен N 1. Истец постоянно проживает в комнате N 1, оплачивает коммунальные услуги за указанную комнату, с 1992 г. зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик отказывает в заключении договора социального найма по тем основаниям, что отсутствует согласие С.З. и С.К. на заключение с истцом договора социального найма, а также по тем основаниям, что отсутствуют документы об исполнении истцом судебного решения от 30.10.2001 г.
В судебном заседании истец М. и его представитель У. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Ж. с исковыми требованиями не согласен.
Третьи лица С.З., С.К. и их представитель Ш. с исковыми требованиями не согласны.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец М. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования ссылаясь на нормы ЖК РФ. Поскольку статус нанимателя в спорной комнате истцом был приобретен до введения ЖК РФ, и на его имя открыт отдельный лицевой счет, то в соответствии с ЖК РСФСР спорная квартира приобрела статус коммунальной и администрация обязана заключить с ним договор социального найма. Также истец не согласен с выводами суда о том, что лицевой счет гражданина по месту жительства является только документом отражающим движение финансовых средств перечисляемых за коммунальные услуги, так как согласно практике рассмотрения гражданских дел лицевой счет открывается только на нанимателя жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу третьи лиц С.З. и С.К. считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жилищный кодекс Российской Федерации действительно, как указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от нанимателя изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Между тем, принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку право истца потребовать изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, возникло у него до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 21.10.1991 года, когда С.З., С.К. и истцу, как члену семьи нанимателя, была предоставлена спорная квартира), то Жилищный кодекс Российской Федерации к указанным жилищным отношениям применяться не может. Данные жилищные отношения регулируются действовавшими в указанный период нормативно-правовыми актами, в частности, Жилищным кодексом РСФСР, который в отличие от ЖК РФ включал в объем прав члена семьи нанимателя жилого помещение право требовать изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 86 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса (изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат).
Как следует из материалов дела, после расторжения брака с нанимателем жилого помещения, истец длительное время, с декабря 1993 года, проживает в изолированной комнате площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:, а наниматель и член ее семьи проживают в другой изолированной комнате указанной квартиры площадью 18,5 кв. м. Согласно решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2001 года, лицевой счет на спорную квартиру разделен, на имя истца открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 12,6 кв. м, на имя С.З. - на комнату размером 18,5 кв. м (л.д. 22). ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произведено присвоение нумерации в двухкомнатной квартире N 57 д. 57 по, комнате площадью 12,6 кв. м присвоен N 1 (л.д. 15). Истец производит оплату коммунальных услуг, проживание в указанной комнате (л.д. 10 - 14). Комната N 1 кв. 57 д. 57 по включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 18).
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что между истцом и нанимателем квартиры, членом ее семьи заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением - кв. 57 д. 57 по, по которому истец пользуется комнатой указанной квартиры площадью 12,6 кв. м, а наниматель и член его семьи пользуются комнатой 18,5 кв. м.
То обстоятельство, что указанное соглашение не имеет письменной формы, не определено договором, актом государственных органов, актом органов местного самоуправления, судебным решением, и т.п., не свидетельствует об отсутствии у истца права на заключение отдельного договора социального найма, так как в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных отношений.
Не лишает истца указанного права и то обстоятельство, что в связи с прекращением 09.12.1993 года брака с нанимателем жилого помещения, он перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как истец продолжал проживать в занимаемом жилом помещении, и в силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР имел равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности.
Таким образом судебная коллегия считает, что истец, в соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, имеет право на заключение с ним отдельного договора найма на комнату N 1, площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:, так как между ним и нанимателем квартиры, членом ее семьи заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, и указанная комната отвечает требованиям ст. 52 ЖК РФ - является изолированной.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене.
Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований М.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с М. договор социального найма на комнату N 1, площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4849/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-4849/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Цехмистера И.И.
судей: Кориковой Н.И., Лукьянова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истца М., его представителя У., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения третьих лиц С.К., С.З., их представителя Ш., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании заключить с ним договор социального найма на комнату N 1, площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:. Иск мотивирован тем, что на основании ордера N 337 от 21 ноября 1991 г. квартира N 57 дома 57 по была предоставлена С.З. на состав семьи: дочь С.К., муж М. В декабре 1993 г. брак между С.З. и истцом расторгнут. После расторжения брака истец остался проживать в жилом помещении, занимая комнату площадью 12,6 кв. м. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2001 г. лицевой счет был разделен, на имя истца был открыт новый лицевой счет на комнату площадью 12,6 кв. м. Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.05.2010 г. комнате площадью 12,6 кв. м, которую занимает истец, присвоен N 1. Истец постоянно проживает в комнате N 1, оплачивает коммунальные услуги за указанную комнату, с 1992 г. зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик отказывает в заключении договора социального найма по тем основаниям, что отсутствует согласие С.З. и С.К. на заключение с истцом договора социального найма, а также по тем основаниям, что отсутствуют документы об исполнении истцом судебного решения от 30.10.2001 г.
В судебном заседании истец М. и его представитель У. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Ж. с исковыми требованиями не согласен.
Третьи лица С.З., С.К. и их представитель Ш. с исковыми требованиями не согласны.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец М. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования ссылаясь на нормы ЖК РФ. Поскольку статус нанимателя в спорной комнате истцом был приобретен до введения ЖК РФ, и на его имя открыт отдельный лицевой счет, то в соответствии с ЖК РСФСР спорная квартира приобрела статус коммунальной и администрация обязана заключить с ним договор социального найма. Также истец не согласен с выводами суда о том, что лицевой счет гражданина по месту жительства является только документом отражающим движение финансовых средств перечисляемых за коммунальные услуги, так как согласно практике рассмотрения гражданских дел лицевой счет открывается только на нанимателя жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу третьи лиц С.З. и С.К. считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жилищный кодекс Российской Федерации действительно, как указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от нанимателя изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Между тем, принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку право истца потребовать изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, возникло у него до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 21.10.1991 года, когда С.З., С.К. и истцу, как члену семьи нанимателя, была предоставлена спорная квартира), то Жилищный кодекс Российской Федерации к указанным жилищным отношениям применяться не может. Данные жилищные отношения регулируются действовавшими в указанный период нормативно-правовыми актами, в частности, Жилищным кодексом РСФСР, который в отличие от ЖК РФ включал в объем прав члена семьи нанимателя жилого помещение право требовать изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 86 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса (изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат).
Как следует из материалов дела, после расторжения брака с нанимателем жилого помещения, истец длительное время, с декабря 1993 года, проживает в изолированной комнате площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:, а наниматель и член ее семьи проживают в другой изолированной комнате указанной квартиры площадью 18,5 кв. м. Согласно решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2001 года, лицевой счет на спорную квартиру разделен, на имя истца открыт отдельный лицевой счет на комнату размером 12,6 кв. м, на имя С.З. - на комнату размером 18,5 кв. м (л.д. 22). ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произведено присвоение нумерации в двухкомнатной квартире N 57 д. 57 по, комнате площадью 12,6 кв. м присвоен N 1 (л.д. 15). Истец производит оплату коммунальных услуг, проживание в указанной комнате (л.д. 10 - 14). Комната N 1 кв. 57 д. 57 по включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 18).
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что между истцом и нанимателем квартиры, членом ее семьи заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением - кв. 57 д. 57 по, по которому истец пользуется комнатой указанной квартиры площадью 12,6 кв. м, а наниматель и член его семьи пользуются комнатой 18,5 кв. м.
То обстоятельство, что указанное соглашение не имеет письменной формы, не определено договором, актом государственных органов, актом органов местного самоуправления, судебным решением, и т.п., не свидетельствует об отсутствии у истца права на заключение отдельного договора социального найма, так как в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных отношений.
Не лишает истца указанного права и то обстоятельство, что в связи с прекращением 09.12.1993 года брака с нанимателем жилого помещения, он перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как истец продолжал проживать в занимаемом жилом помещении, и в силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР имел равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности.
Таким образом судебная коллегия считает, что истец, в соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, имеет право на заключение с ним отдельного договора найма на комнату N 1, площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:, так как между ним и нанимателем квартиры, членом ее семьи заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, и указанная комната отвечает требованиям ст. 52 ЖК РФ - является изолированной.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене.
Поскольку дополнительного предоставления доказательств не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований М.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с М. договор социального найма на комнату N 1, площадью 12,6 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)