Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей при секретаре Колосковой С.Е., Лукьянова А.А., М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Заявление К.А. удовлетворить полностью.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с К.А. договор аренды земельного участка общей площадью 1 824 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. Тюмень,
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области К.Н., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя К.А. Х., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1824 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: г. Тюмень. Исковые требования мотивирует тем, что в 2000 году по распоряжению администрации г. Тюмени указанный земельный участок был изъят у Т. и предоставлен К.А., в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 2003 года. В 2003 году истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, гаража и хозпостроек на предоставленном земельном участке N по ул. Истец неоднократно обращался с заявлениями о продлении срока аренды, но его обращения были проигнорированы. В настоящее время права иных лиц на данный земельный участок не зарегистрированы, в связи с чем считает, что истец имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды.
При подготовке к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Тюмени.
Дело было рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности N 5208/08-3 от 07.05.2010 г. (л.д. 41), иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что договор аренды земельного участка, на который ссылается истец, расторгнут с 17.07.2003 года по истечении срока действия, о чем истец был уведомлен. Заявление истца от 03.04.2008 г. о предоставлении спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не было удовлетворено, поскольку согласно заключению Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 06.02.2009 г. N 17-263 в соответствии с Генеральным планом г. Тюмени, спорный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки. Также в отзыве указано, что ответчик не вправе заключать соглашение о продлении срока действия договора аренды от 2000 года, поскольку арендодателем по данному договору не являлся.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о наличии у К.А. преимущественного права на заключение с ним договора аренды, указывая, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и К.А. договор аренды спорного земельного участка не заключался, более того, с 01.10.2005 г. продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, Департамент не имеет права на предоставление истцу спорного земельного участка. Также в жалобе указывается, что у К.А. отсутствовали основания для использования земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка N 58/793 от 02.08.2000 г. расторгнут с 17.07.2003 года в соответствии с условиями договора, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением Администрации г. Тюмени от 26.05.2004 г. N 5627, в связи с этим полагает, что суд неправильно применил ст. 621 Гражданского кодекса РФ (в жалобе ошибочно указана ст. 221 ГК РФ). Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что при вынесении решения судом не учтены Правила землепользования и застройки г. Тюмени и то обстоятельство, что часть спорного земельного участка расположена в территориальной зоне ИТ-1, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной структур, размещение индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне в соответствии с вышеуказанными Правилами не допускается. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, между тем границы спорного земельного участка в установленном законом порядке (путем межевания) не сформированы, его площадь указана ориентировочно, следовательно, такой земельный участок не может считаться объектом гражданского права.
На кассационную жалобу поступили возражения от представителя К.А. - Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2000 году между К.А. и администрацией города Тюмени, обладающей в период возникновения спорных правоотношений полномочиями по передачу в аренду земельных участков на территории г. Тюмени, был заключен договор аренды земельного участка площадью 1824 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9 - 13). Данный договор был заключен на основании распоряжения администрации г. Тюмени N 2778 от 17 июля 2000 года (л.д. 4 - 5), зарегистрирован в земельном комитете г. Тюмени 02 августа 2000 года под N 58/793. Срок действия договора - с 17 июля 2000 года по 16 июля 2003 года.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
После истечения срока действия договора, то есть после 16 июля 2003 года, К.А. продолжал пользоваться земельным участком, что сторонами не оспаривается.
Факт отсутствия со стороны арендодателя возражений относительно продолжения пользования земельным участком подтверждается, в частности, тем, что распоряжением администрации г. Тюмени N 3302 от 30 июля 2003 года К.А. было разрешено строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, гаража и хозпостроек (л.д. 7 - 8).
В связи с этим судебная коллегия полагает, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Доказательств того, что К.А. в установленном законом порядке предупреждался арендодателем об отказе от договора в названный выше срок, не представлено.
Как следует из материалов дела, после издания распоряжения о разрешении строительства индивидуального жилого дома К.А. неоднократно обращался в администрацию г. Тюмени с заявлением о переоформлении прав на земельный участок, представляя при этом, в том числе, кадастровый план участка, землеустроительное дело. Однако его заявления направлялись в различные структурные подразделения администрации г. Тюмени и по существу разрешены не были.
В настоящее время полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Тюменской области. Однако в соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок никому в аренду не передан, сведений о регистрации прав на него не имеется.
Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О своем желании заключить договор К.А. неоднократно заявлял. Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о преимущественном праве К.А. заключить договор аренды на спорный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе заключить договор с К.А., поскольку он не являлся арендодателем по договору от 2000 года, является несостоятельным ввиду изложенного выше и п. 1 ст. 617 ГК РФ. Довод жалобы о том, что при заключении договора будет нарушен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленный ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года, которым Земельный кодекс РФ был дополнен статьей 30.1, вступал в силу с 01 октября 2005 года, тогда как спорные правоотношения возникли в 2000 году.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4959/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-4959/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей при секретаре Колосковой С.Е., Лукьянова А.А., М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Заявление К.А. удовлетворить полностью.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с К.А. договор аренды земельного участка общей площадью 1 824 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. Тюмень,
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области К.Н., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя К.А. Х., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1824 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: г. Тюмень. Исковые требования мотивирует тем, что в 2000 году по распоряжению администрации г. Тюмени указанный земельный участок был изъят у Т. и предоставлен К.А., в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до 2003 года. В 2003 году истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, гаража и хозпостроек на предоставленном земельном участке N по ул. Истец неоднократно обращался с заявлениями о продлении срока аренды, но его обращения были проигнорированы. В настоящее время права иных лиц на данный земельный участок не зарегистрированы, в связи с чем считает, что истец имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды.
При подготовке к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Тюмени.
Дело было рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности N 5208/08-3 от 07.05.2010 г. (л.д. 41), иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что договор аренды земельного участка, на который ссылается истец, расторгнут с 17.07.2003 года по истечении срока действия, о чем истец был уведомлен. Заявление истца от 03.04.2008 г. о предоставлении спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не было удовлетворено, поскольку согласно заключению Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 06.02.2009 г. N 17-263 в соответствии с Генеральным планом г. Тюмени, спорный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки. Также в отзыве указано, что ответчик не вправе заключать соглашение о продлении срока действия договора аренды от 2000 года, поскольку арендодателем по данному договору не являлся.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о наличии у К.А. преимущественного права на заключение с ним договора аренды, указывая, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и К.А. договор аренды спорного земельного участка не заключался, более того, с 01.10.2005 г. продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, Департамент не имеет права на предоставление истцу спорного земельного участка. Также в жалобе указывается, что у К.А. отсутствовали основания для использования земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка N 58/793 от 02.08.2000 г. расторгнут с 17.07.2003 года в соответствии с условиями договора, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением Администрации г. Тюмени от 26.05.2004 г. N 5627, в связи с этим полагает, что суд неправильно применил ст. 621 Гражданского кодекса РФ (в жалобе ошибочно указана ст. 221 ГК РФ). Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что при вынесении решения судом не учтены Правила землепользования и застройки г. Тюмени и то обстоятельство, что часть спорного земельного участка расположена в территориальной зоне ИТ-1, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной структур, размещение индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне в соответствии с вышеуказанными Правилами не допускается. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, между тем границы спорного земельного участка в установленном законом порядке (путем межевания) не сформированы, его площадь указана ориентировочно, следовательно, такой земельный участок не может считаться объектом гражданского права.
На кассационную жалобу поступили возражения от представителя К.А. - Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2000 году между К.А. и администрацией города Тюмени, обладающей в период возникновения спорных правоотношений полномочиями по передачу в аренду земельных участков на территории г. Тюмени, был заключен договор аренды земельного участка площадью 1824 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9 - 13). Данный договор был заключен на основании распоряжения администрации г. Тюмени N 2778 от 17 июля 2000 года (л.д. 4 - 5), зарегистрирован в земельном комитете г. Тюмени 02 августа 2000 года под N 58/793. Срок действия договора - с 17 июля 2000 года по 16 июля 2003 года.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
После истечения срока действия договора, то есть после 16 июля 2003 года, К.А. продолжал пользоваться земельным участком, что сторонами не оспаривается.
Факт отсутствия со стороны арендодателя возражений относительно продолжения пользования земельным участком подтверждается, в частности, тем, что распоряжением администрации г. Тюмени N 3302 от 30 июля 2003 года К.А. было разрешено строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, гаража и хозпостроек (л.д. 7 - 8).
В связи с этим судебная коллегия полагает, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Доказательств того, что К.А. в установленном законом порядке предупреждался арендодателем об отказе от договора в названный выше срок, не представлено.
Как следует из материалов дела, после издания распоряжения о разрешении строительства индивидуального жилого дома К.А. неоднократно обращался в администрацию г. Тюмени с заявлением о переоформлении прав на земельный участок, представляя при этом, в том числе, кадастровый план участка, землеустроительное дело. Однако его заявления направлялись в различные структурные подразделения администрации г. Тюмени и по существу разрешены не были.
В настоящее время полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Тюменской области. Однако в соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок никому в аренду не передан, сведений о регистрации прав на него не имеется.
Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О своем желании заключить договор К.А. неоднократно заявлял. Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о преимущественном праве К.А. заключить договор аренды на спорный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе заключить договор с К.А., поскольку он не являлся арендодателем по договору от 2000 года, является несостоятельным ввиду изложенного выше и п. 1 ст. 617 ГК РФ. Довод жалобы о том, что при заключении договора будет нарушен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленный ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года, которым Земельный кодекс РФ был дополнен статьей 30.1, вступал в силу с 01 октября 2005 года, тогда как спорные правоотношения возникли в 2000 году.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)