Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 октября 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования И.Н. о признании права собственности на жилое и нежилое помещения, земельный участок, признании недостойным наследником, отмене выданных свидетельств о праве на наследство оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачевой Н.Н., возражения на кассационную жалобу И.П., судебная коллегия
установила:
И.Н. обратился в суд с иском к И.П. (своему брату) о признании права собственности на жилое и нежилое помещения, земельный участок, признании недостойным наследником, отмене выданных свидетельств о праве на наследство.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому все свое имущество после смерти она завещала сыну - И.Н. (истцу). Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Нефтегорска Самарской области ФИО2, не отменялось и не изменялось. 10.03.2010 года нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Согласно данным свидетельствам И.Н. является наследником по завещанию после смерти ФИО5 и наследовал после нее имущество в размере 5/6 долей. Впоследствии нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/6 долю в наследстве - ответчику И.П.
Ссылаясь на то, что И.П. не имеет права на долю в наследстве после умершей матери ФИО5, так как он является недостойным наследником, поскольку с 1979 года И.П. проживает в <...>, с матерью ФИО5 фактически не поддерживал отношения, приезжая лишь один раз в год на несколько недель, финансовую помощь родителям не оказывал, уход за больной матерью не осуществлял, участие в содержании матери ФИО5 не принимал, истец просил признать недостойным наследником И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <...>, и отстранить его от наследования по закону. Признать свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику после смерти ФИО5, недействительными. Признать право собственности за И.Н. на следующее имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24. кв. м, под гаражом, находящийся по адресу: <...>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 24 кв. м, этаж 1, назначение: нежилое помещение, находящийся по адресу: <...>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,8 кв. м, находящуюся по адресу: <...>; 1/6 долю в 1/668 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5098,20 га, расположенный по адресу: <...>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2035,00 кв. м, находящийся по адресу <...>, а также просил все судебные расходы по делу возложить на И.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 30), которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все свое имущество после смерти она завещала сыну И.Н.
Из копии наследственного дела видно, что наследниками после смерти ФИО5 являются сыновья И.Н., И.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
После смерти ФИО5 к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились сын И.Н. - наследник по завещанию, а также сын И.П., являющийся на момент смерти наследодателя нетрудоспособным (ему исполнился на момент смерти ФИО5 61 год) и имеющим право в силу возраста на обязательную долю в наследстве. Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении.
Указанные обстоятельства никем по делу не оспаривались.
Также видно, что И.П. выданы в соответствии со ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю имущества ФИО5 (л.д. 107 - 111).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы И.Н. о том, что, поскольку И.П. не проживал с матерью, не помогал ей материально и лекарственными средствами, то это является основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Установлено, а также видно из показаний свидетелей, что И.П. действительно проживает в <...> с 1984 года. Ежегодно в отпуск он с семьей приезжал в <...>, навещал мать. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО5 никогда ни у кого не брала денег, в том числе и у детей. Это был ее принцип.
Кроме того, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что суду не представлено доказательств совершения И.П. противоправных действий в отношении наследодателя, злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, иных доказательств, подтверждающих злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.Н. о признании выданных нотариусом ответчику И.П. свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества недействительными, признании права собственности на жилое и нежилое помещения, земельные участки, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.
Доводы И.Н. в кассационной жалобе о том, что суд исследовал материалы дела не в полном объеме, не дал оценку всем показаниям свидетелей, а также неправильно оценил показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда имелось достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.
Доводы в жалобе о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и ссылки на то, что суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в признании ответчика недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования после смерти ФИО5, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Однако, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела судом установлены не были.
Суд дал правильную оценку всем представленным сторонами доказательствам и обоснованно признал, что оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания И.П. недостойным наследником, не имеется.
Довод в жалобе о несогласии с выводом суда о том, что И.П. является нетрудоспособным, поскольку на момент смерти наследодателя и на настоящий момент он работает, поэтому, по мнению кассатора, его нельзя считать нетрудоспособным, является несостоятельным и не может быть принят во внимание как основанный на неправильном понимании и толковании закона (ст. 1149 ГК РФ).
Ссылка в жалобе на то, что в решении суд не указал дату изготовления решения в окончательной форме, и не указал о разрешении требования истца о возложении судебных расходов на сторону ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда (ст. 364 ГПК РФ), а при отказе в иске расходы истца ему не возвращаются (ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10399
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-10399
11 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 октября 2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования И.Н. о признании права собственности на жилое и нежилое помещения, земельный участок, признании недостойным наследником, отмене выданных свидетельств о праве на наследство оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачевой Н.Н., возражения на кассационную жалобу И.П., судебная коллегия
установила:
И.Н. обратился в суд с иском к И.П. (своему брату) о признании права собственности на жилое и нежилое помещения, земельный участок, признании недостойным наследником, отмене выданных свидетельств о праве на наследство.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому все свое имущество после смерти она завещала сыну - И.Н. (истцу). Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Нефтегорска Самарской области ФИО2, не отменялось и не изменялось. 10.03.2010 года нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Согласно данным свидетельствам И.Н. является наследником по завещанию после смерти ФИО5 и наследовал после нее имущество в размере 5/6 долей. Впоследствии нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/6 долю в наследстве - ответчику И.П.
Ссылаясь на то, что И.П. не имеет права на долю в наследстве после умершей матери ФИО5, так как он является недостойным наследником, поскольку с 1979 года И.П. проживает в <...>, с матерью ФИО5 фактически не поддерживал отношения, приезжая лишь один раз в год на несколько недель, финансовую помощь родителям не оказывал, уход за больной матерью не осуществлял, участие в содержании матери ФИО5 не принимал, истец просил признать недостойным наследником И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <...>, и отстранить его от наследования по закону. Признать свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику после смерти ФИО5, недействительными. Признать право собственности за И.Н. на следующее имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24. кв. м, под гаражом, находящийся по адресу: <...>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 24 кв. м, этаж 1, назначение: нежилое помещение, находящийся по адресу: <...>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,8 кв. м, находящуюся по адресу: <...>; 1/6 долю в 1/668 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5098,20 га, расположенный по адресу: <...>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2035,00 кв. м, находящийся по адресу <...>, а также просил все судебные расходы по делу возложить на И.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 30), которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все свое имущество после смерти она завещала сыну И.Н.
Из копии наследственного дела видно, что наследниками после смерти ФИО5 являются сыновья И.Н., И.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
После смерти ФИО5 к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились сын И.Н. - наследник по завещанию, а также сын И.П., являющийся на момент смерти наследодателя нетрудоспособным (ему исполнился на момент смерти ФИО5 61 год) и имеющим право в силу возраста на обязательную долю в наследстве. Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении.
Указанные обстоятельства никем по делу не оспаривались.
Также видно, что И.П. выданы в соответствии со ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю имущества ФИО5 (л.д. 107 - 111).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы И.Н. о том, что, поскольку И.П. не проживал с матерью, не помогал ей материально и лекарственными средствами, то это является основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Установлено, а также видно из показаний свидетелей, что И.П. действительно проживает в <...> с 1984 года. Ежегодно в отпуск он с семьей приезжал в <...>, навещал мать. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО5 никогда ни у кого не брала денег, в том числе и у детей. Это был ее принцип.
Кроме того, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что суду не представлено доказательств совершения И.П. противоправных действий в отношении наследодателя, злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, иных доказательств, подтверждающих злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.Н. о признании выданных нотариусом ответчику И.П. свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества недействительными, признании права собственности на жилое и нежилое помещения, земельные участки, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.
Доводы И.Н. в кассационной жалобе о том, что суд исследовал материалы дела не в полном объеме, не дал оценку всем показаниям свидетелей, а также неправильно оценил показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда имелось достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.
Доводы в жалобе о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и ссылки на то, что суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в признании ответчика недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования после смерти ФИО5, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Однако, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела судом установлены не были.
Суд дал правильную оценку всем представленным сторонами доказательствам и обоснованно признал, что оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания И.П. недостойным наследником, не имеется.
Довод в жалобе о несогласии с выводом суда о том, что И.П. является нетрудоспособным, поскольку на момент смерти наследодателя и на настоящий момент он работает, поэтому, по мнению кассатора, его нельзя считать нетрудоспособным, является несостоятельным и не может быть принят во внимание как основанный на неправильном понимании и толковании закона (ст. 1149 ГК РФ).
Ссылка в жалобе на то, что в решении суд не указал дату изготовления решения в окончательной форме, и не указал о разрешении требования истца о возложении судебных расходов на сторону ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда (ст. 364 ГПК РФ), а при отказе в иске расходы истца ему не возвращаются (ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)