Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.
судей Горностаевой В.П. и Лаврентьева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы И
на решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И к И.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве и свидетельства о праве собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения И, представителя И по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в деле, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
И обратилась в суд с иском к И о признании недействительными свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве в виде 2/9 доли в квартире по адресу:, выданного И нотариусом И и свидетельства о праве собственности на указанную долю в данной квартире, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы И, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу:. Данная квартира нажита отцом истицы до брака с ответчицей, им единолично приватизирована и завещана истице ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в виде 2/9 доли в квартире по адресу:, выданное нотариусом И ответчице, является незаконным, поскольку ответчица не являлась иждивенцем умершего И, они оба на момент вступления в брак находились в одинаковом правовом положении - пенсионеры и у каждого была своя квартира. Как производное от данного свидетельства незаконным является и свидетельство о праве собственности ответчицы на указанную долю в данной квартире.
Истица И и ее представитель И в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчица И в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы И иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Третьи лица нотариус И, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна И.
В кассационной жалобе, поданной ее представителем, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее иска, указывая, что спорная квартира была получена ее отцом И до брака со И, приватизирована единолично на имя И и завещана дочери - И. Спорная квартира в состав наследственного имущества не включалась. Указывает, что на каждого из наследников по закону было выдано свидетельство о праве на 1/6 часть наследственного имущества, однако все имущество И взяла себе. Суд неверно ссылается на ст. 1148, ст. 1149 ГК РФ, поскольку на момент вступления в брак И и И, оба являлись пенсионерами и у каждого из них была своя квартира, истица в приватизации квартиры не принимала участие, в спорной квартире не регистрировалась, она не была на иждивении у умершего мужа.
От И, представителя ответчицы И поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу:, принадлежит И на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. И умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Квартира по адресу: была завещана И своей дочери И.
Согласно сообщению нотариуса И после смерти И по заявлениям наследников заведено наследственное дело N. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является И, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является И брак с которой у И был зарегистрирован в 1992 году. Наследственное имущество - квартира по адресу: принята наследником по закону, супругой И, дочерью И. Сын - И получил наследственное имущество - денежные средства на вкладах (л.д. 59 - 64 гражданского дела N). И проживала в квартире, принадлежащей ее супругу, однако зарегистрирована в квартире не была.
ДД.ММ.ГГГГ И выдано нотариусом нотариального округа И свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в квартире по адресу:, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за И в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ст. 1149 ГК РФ).
Поскольку И на день смерти своего супруга И являлась нетрудоспособной в силу возраста (77 лет), она имеет право на обязательную долю в наследстве, доказывать факт нахождения ее на иждивении умершего не требуется.
Судом сделан правильный вывод, что оснований для признания недействительными в силу ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве в виде 2/9 доли в квартире по адресу:, и свидетельства о праве собственности на указанную долю в данной квартире, выданных на имя И не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5013/10
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-5013/10
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.
судей Горностаевой В.П. и Лаврентьева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы И
на решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И к И.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве и свидетельства о праве собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения И, представителя И по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в деле, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
И обратилась в суд с иском к И о признании недействительными свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве в виде 2/9 доли в квартире по адресу:, выданного И нотариусом И и свидетельства о праве собственности на указанную долю в данной квартире, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы И, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу:. Данная квартира нажита отцом истицы до брака с ответчицей, им единолично приватизирована и завещана истице ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в виде 2/9 доли в квартире по адресу:, выданное нотариусом И ответчице, является незаконным, поскольку ответчица не являлась иждивенцем умершего И, они оба на момент вступления в брак находились в одинаковом правовом положении - пенсионеры и у каждого была своя квартира. Как производное от данного свидетельства незаконным является и свидетельство о праве собственности ответчицы на указанную долю в данной квартире.
Истица И и ее представитель И в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчица И в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы И иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Третьи лица нотариус И, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна И.
В кассационной жалобе, поданной ее представителем, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее иска, указывая, что спорная квартира была получена ее отцом И до брака со И, приватизирована единолично на имя И и завещана дочери - И. Спорная квартира в состав наследственного имущества не включалась. Указывает, что на каждого из наследников по закону было выдано свидетельство о праве на 1/6 часть наследственного имущества, однако все имущество И взяла себе. Суд неверно ссылается на ст. 1148, ст. 1149 ГК РФ, поскольку на момент вступления в брак И и И, оба являлись пенсионерами и у каждого из них была своя квартира, истица в приватизации квартиры не принимала участие, в спорной квартире не регистрировалась, она не была на иждивении у умершего мужа.
От И, представителя ответчицы И поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу:, принадлежит И на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. И умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Квартира по адресу: была завещана И своей дочери И.
Согласно сообщению нотариуса И после смерти И по заявлениям наследников заведено наследственное дело N. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является И, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является И брак с которой у И был зарегистрирован в 1992 году. Наследственное имущество - квартира по адресу: принята наследником по закону, супругой И, дочерью И. Сын - И получил наследственное имущество - денежные средства на вкладах (л.д. 59 - 64 гражданского дела N). И проживала в квартире, принадлежащей ее супругу, однако зарегистрирована в квартире не была.
ДД.ММ.ГГГГ И выдано нотариусом нотариального округа И свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в квартире по адресу:, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за И в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ст. 1149 ГК РФ).
Поскольку И на день смерти своего супруга И являлась нетрудоспособной в силу возраста (77 лет), она имеет право на обязательную долю в наследстве, доказывать факт нахождения ее на иждивении умершего не требуется.
Судом сделан правильный вывод, что оснований для признания недействительными в силу ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве в виде 2/9 доли в квартире по адресу:, и свидетельства о праве собственности на указанную долю в данной квартире, выданных на имя И не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)