Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А., судей Михеенко К.М., Лукьянова А.А., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " в лице П. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Выделить в отдельное производство исковые требования Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " к А.Л., Б.А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А., А.А., Отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Возвратить исковое заявление Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " к А.Л., Б.А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А., А.А., Отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление в данной части необходимо предъявлять мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского АО г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
АОУ НПО Тюменской области " " обратилось в суд с иском к А.Л., Б.А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А., А.А., Отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд постановил указанное выше определение.
При этом суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
С вынесенным судом определением не согласна представитель АОУ НПО Тюменской области " " П.
В частной жалобе она просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.
Указывает, что согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Требования о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги связаны между собой.
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьям.
Однако согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Для разрешения вышеуказанных обстоятельств, ст. 152 ГПК РФ предусмотрено назначение предварительного судебного заседания. Считает, что судья на стадии принятия искового заявления, могла либо принять, либо вернуть заявление в полном объеме, при наличии оснований для этого. Полагает, что судьей нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст. 374 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом, как следует из материалов дела, нарушены нормы процессуального права.
По данному делу суд на стадии принятия искового заявления, без вынесения соответствующего определения, отказал в принятии искового заявления в части, фактически разъединив исковые требования.
При этом суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГПК РФ соединение и разъединение нескольких исковых требований допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований.
Определения о подготовке дела к судебному заседанию в деле не имеется.
Суд не учел, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взаимосвязаны с требованиями о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поэтому в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, когда истцом заявлены требования, которые мировому судье неподсудны, данный спор подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени.
В связи с изложенным имеются основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5296/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-5296/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А., судей Михеенко К.М., Лукьянова А.А., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " в лице П. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Выделить в отдельное производство исковые требования Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " к А.Л., Б.А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А., А.А., Отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Возвратить исковое заявление Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " к А.Л., Б.А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А., А.А., Отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление в данной части необходимо предъявлять мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского АО г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
АОУ НПО Тюменской области " " обратилось в суд с иском к А.Л., Б.А.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А., А.А., Отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд постановил указанное выше определение.
При этом суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
С вынесенным судом определением не согласна представитель АОУ НПО Тюменской области " " П.
В частной жалобе она просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.
Указывает, что согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Требования о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги связаны между собой.
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьям.
Однако согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Для разрешения вышеуказанных обстоятельств, ст. 152 ГПК РФ предусмотрено назначение предварительного судебного заседания. Считает, что судья на стадии принятия искового заявления, могла либо принять, либо вернуть заявление в полном объеме, при наличии оснований для этого. Полагает, что судьей нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст. 374 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом, как следует из материалов дела, нарушены нормы процессуального права.
По данному делу суд на стадии принятия искового заявления, без вынесения соответствующего определения, отказал в принятии искового заявления в части, фактически разъединив исковые требования.
При этом суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГПК РФ соединение и разъединение нескольких исковых требований допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований.
Определения о подготовке дела к судебному заседанию в деле не имеется.
Суд не учел, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взаимосвязаны с требованиями о выселении, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поэтому в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, когда истцом заявлены требования, которые мировому судье неподсудны, данный спор подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени.
В связи с изложенным имеются основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Тюменской области " " удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)