Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе С.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2010 года по гражданскому делу
по иску Н.А.Ю. к С. о признании завещания недействительным,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Н.А.Ю. обратился в суд с иском к С. о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований Н.А.Ю. указал, что 26.09.2008 умерла его бабушка Н.Ф.В., проживавшая на момент смерти по адресу:. Наследником по закону после ее смерти являлся отец истца - Н.Ю.А., который 10.01.2009 умер, не успев оформить наследственные права. Истец полагает, что в соответствии со статьей 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия) ему переходит право на принятие причитающегося отцу наследства. Также Н.А.Ю. полагает, что в момент подписания завещания умершая Н.Ф.В. была дееспособной, но находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в течение длительного срока до момента смерти страдала алкоголизмом, и поэтому состояние ее здоровья, в том числе на почве алкоголизма, усугублялось заболеваниями, влияющими на способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Н.А.Ю. просил признать завещание от 06.09.2007, удостоверенное нотариусом Нижнего Новгорода М.Г.В., подписанное (составленное) Н.Ф.В., умершей 26.09.2008, в пользу С. недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик С. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, показав, что С. являлась соседкой Н.Ф.В.; на протяжении длительного времени помогала ей: ходила в магазин, аптеку, на рынок, стирала. В сентябре 2007 года С. собралась к нотариусу, чтобы оформить завещание. Н.Ф.В. сказала, что пойдет с ней, напишет завещание в ее пользу, пояснив, что не хочет, чтобы ее квартиру пропили (сын Н.Ф.В. употреблял алкоголь); С. же является ее подругой и не бросит. Н.Ф.В. была вменяемым человеком, имела счет деньгам, ходила в магазин; у психиатров не наблюдалась, не вела асоциальный образ жизни.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Н.А.Ю. удовлетворить.
Признать завещание от 06.09.2007, удостоверенное нотариусом Нижнего Новгорода М.Г.В., подписанное (составленное) Н.Ф.В., умершей 26.09.2008, в пользу С. недействительным.
Взыскать с С. в пользу Н.А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .2007 серии Н.Ф.В. имеет */* долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Из материалов дела следует, что 26.09.2008 умерла Н.Ф.В., которая 06.09.2007 завещала принадлежащее ей имущество в виде доли квартиры N в доме N по улице г. С.
Указанное завещание на момент смерти завещателя не изменено и не отменено.
01.12.2008 С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что Н.А.Ю. является сыном Н.Ю.А., который являлся сыном Н.Ф.В. и скончался 10.01.2009.
Основываясь на положениях статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия), Н.А.Ю. оспаривает завещание, составленное Н.Ф.В. в пользу С.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В пункте 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Таким образом, завещание может быть признано судом недействительным по основаниям, предусмотренным общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (статьи 166 - 181) и специальными нормами о наследовании по завещанию (статьи 1118 - 1140).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключения ГУЗ Нижегородской области "Психиатрическая больница N 2 Нижнего Новгорода" от 21.05.2010 N, у Н.Ф.В. при жизни имели место расстройства по смешанному () типу. У Н.Ф.В. при жизни, примерно с 2001 года, имели место повышенная внушаемость и подчиняемость, которые могли существенно влиять на сознание и поведение, на руководимость в своих действиях мнением лиц, авторитет которых она могла признавать и следование за более сильным и авторитетным лидером. С учетом психологического анализа материалов гражданского дела, психологического анализа медицинской документации, эксперт пришел к выводу о том, что в момент составления завещания 06 сентября 2007 года у Н.Ф.В. была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, и она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими ("психологический критерий").
Оценив заключение эксперта, объяснения свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Н.А.Ю., признав завещание Н.Ф.В., составленное 06.09.2007 в пользу С., недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могу служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10211
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-10211
Судья: Шемякина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе С.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2010 года по гражданскому делу
по иску Н.А.Ю. к С. о признании завещания недействительным,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Н.А.Ю. обратился в суд с иском к С. о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований Н.А.Ю. указал, что 26.09.2008 умерла его бабушка Н.Ф.В., проживавшая на момент смерти по адресу:. Наследником по закону после ее смерти являлся отец истца - Н.Ю.А., который 10.01.2009 умер, не успев оформить наследственные права. Истец полагает, что в соответствии со статьей 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия) ему переходит право на принятие причитающегося отцу наследства. Также Н.А.Ю. полагает, что в момент подписания завещания умершая Н.Ф.В. была дееспособной, но находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в течение длительного срока до момента смерти страдала алкоголизмом, и поэтому состояние ее здоровья, в том числе на почве алкоголизма, усугублялось заболеваниями, влияющими на способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Н.А.Ю. просил признать завещание от 06.09.2007, удостоверенное нотариусом Нижнего Новгорода М.Г.В., подписанное (составленное) Н.Ф.В., умершей 26.09.2008, в пользу С. недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик С. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, показав, что С. являлась соседкой Н.Ф.В.; на протяжении длительного времени помогала ей: ходила в магазин, аптеку, на рынок, стирала. В сентябре 2007 года С. собралась к нотариусу, чтобы оформить завещание. Н.Ф.В. сказала, что пойдет с ней, напишет завещание в ее пользу, пояснив, что не хочет, чтобы ее квартиру пропили (сын Н.Ф.В. употреблял алкоголь); С. же является ее подругой и не бросит. Н.Ф.В. была вменяемым человеком, имела счет деньгам, ходила в магазин; у психиатров не наблюдалась, не вела асоциальный образ жизни.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Н.А.Ю. удовлетворить.
Признать завещание от 06.09.2007, удостоверенное нотариусом Нижнего Новгорода М.Г.В., подписанное (составленное) Н.Ф.В., умершей 26.09.2008, в пользу С. недействительным.
Взыскать с С. в пользу Н.А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .2007 серии Н.Ф.В. имеет */* долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Из материалов дела следует, что 26.09.2008 умерла Н.Ф.В., которая 06.09.2007 завещала принадлежащее ей имущество в виде доли квартиры N в доме N по улице г. С.
Указанное завещание на момент смерти завещателя не изменено и не отменено.
01.12.2008 С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что Н.А.Ю. является сыном Н.Ю.А., который являлся сыном Н.Ф.В. и скончался 10.01.2009.
Основываясь на положениях статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия), Н.А.Ю. оспаривает завещание, составленное Н.Ф.В. в пользу С.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В пункте 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Таким образом, завещание может быть признано судом недействительным по основаниям, предусмотренным общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (статьи 166 - 181) и специальными нормами о наследовании по завещанию (статьи 1118 - 1140).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключения ГУЗ Нижегородской области "Психиатрическая больница N 2 Нижнего Новгорода" от 21.05.2010 N, у Н.Ф.В. при жизни имели место расстройства по смешанному () типу. У Н.Ф.В. при жизни, примерно с 2001 года, имели место повышенная внушаемость и подчиняемость, которые могли существенно влиять на сознание и поведение, на руководимость в своих действиях мнением лиц, авторитет которых она могла признавать и следование за более сильным и авторитетным лидером. С учетом психологического анализа материалов гражданского дела, психологического анализа медицинской документации, эксперт пришел к выводу о том, что в момент составления завещания 06 сентября 2007 года у Н.Ф.В. была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, и она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими ("психологический критерий").
Оценив заключение эксперта, объяснения свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Н.А.Ю., признав завещание Н.Ф.В., составленное 06.09.2007 в пользу С., недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могу служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)