Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Козырева Н.А.
"02" ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семешиной Д.В.,
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В.К. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
С. обратился в суд с исковым заявлением к А.В.К. о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также взыскании судебных расходов, указывая на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по в п. Головинка, Лазаревского района г. Сочи. В сентябре 2008 года ему стало известно о возведении ответчиком не данном участке самовольных строений, в отсутствие на то его разрешения, а также соответствующей разрешительной документации. При этом ответчик не пускает его на территорию земельного участка, чем препятствует в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
В судебном заседании представитель истца С. - Б. полностью поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика А.В.К. - А.В.В. иск не признал.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2010 года исковые требования С. удовлетворены. Суд обязал А.В.К. снести самовольно возведенные строения, расположенное по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, и устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, путем освобождения от принадлежащих ему вещей. Кроме того, взыскал с А.В.К. в пользу С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе А.В.К. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, в настоящее время С. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, площадью 1400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:49:01 18002:158, расположенных по адресу: г. Сочи, п. Головинка (п. Верхнее Шахе), о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2008 г. и 28.05.2008 г., выданные на основании договора купли-продажи жилого дома от 26.02.2008 г. и постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи N 130 от 24.03.1993 г.
При этом в судебном заседании также установлено, что ранее собственником домовладения являлся ответчик А.В.К., земельный участок ему был предоставлен при доме, п. Головинка (Верхнее Шахе), г. Сочи на праве пожизненно наследуемого владения. Вместе с тем, при регистрации права собственности С. на спорный земельный участок 28.05.2008 г., свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, выданное А.В.К. было погашено учреждением ФРС по КК.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что право А.В.К. на земельный участок прекращено.
Из материалов дела усматривается, что решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 06.03.2009 г., вступившим в законную силу, А.В.К. отказано в удовлетворении иска к С. о признании договора купли-продажи жилого дома от 26 февраля 2008 года, заключенного между И. и С., свидетельства о праве собственности на земельный участок по, недействительными.
Кроме того, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований А.В.К. к Лазаревскому отделу г. Сочи УФАС по Краснодарскому краю и ФГУП "Крайтехинвентаризации" г. Сочи от признании недействительным отказа в регистрации права на земельный участок и признании недействительным записей в ЕГРП и технического паспорта на жилой дом лит. "А" по.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2010 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что возведенные А.В.К. строения на земельном участке С., без согласия последнего, что не оспаривалось представителем ответчика, суд с учетом требования ст. 304 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы кассационной жалобы А.В.К. судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд вынес законное и обоснованное решение.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21390/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-21390/2010
Судья - Козырева Н.А.
"02" ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семешиной Д.В.,
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.В.К. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к А.В.К. о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также взыскании судебных расходов, указывая на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по в п. Головинка, Лазаревского района г. Сочи. В сентябре 2008 года ему стало известно о возведении ответчиком не данном участке самовольных строений, в отсутствие на то его разрешения, а также соответствующей разрешительной документации. При этом ответчик не пускает его на территорию земельного участка, чем препятствует в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
В судебном заседании представитель истца С. - Б. полностью поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика А.В.К. - А.В.В. иск не признал.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2010 года исковые требования С. удовлетворены. Суд обязал А.В.К. снести самовольно возведенные строения, расположенное по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, и устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, путем освобождения от принадлежащих ему вещей. Кроме того, взыскал с А.В.К. в пользу С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе А.В.К. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, в настоящее время С. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, площадью 1400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:49:01 18002:158, расположенных по адресу: г. Сочи, п. Головинка (п. Верхнее Шахе), о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2008 г. и 28.05.2008 г., выданные на основании договора купли-продажи жилого дома от 26.02.2008 г. и постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи N 130 от 24.03.1993 г.
При этом в судебном заседании также установлено, что ранее собственником домовладения являлся ответчик А.В.К., земельный участок ему был предоставлен при доме, п. Головинка (Верхнее Шахе), г. Сочи на праве пожизненно наследуемого владения. Вместе с тем, при регистрации права собственности С. на спорный земельный участок 28.05.2008 г., свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, выданное А.В.К. было погашено учреждением ФРС по КК.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что право А.В.К. на земельный участок прекращено.
Из материалов дела усматривается, что решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 06.03.2009 г., вступившим в законную силу, А.В.К. отказано в удовлетворении иска к С. о признании договора купли-продажи жилого дома от 26 февраля 2008 года, заключенного между И. и С., свидетельства о праве собственности на земельный участок по, недействительными.
Кроме того, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований А.В.К. к Лазаревскому отделу г. Сочи УФАС по Краснодарскому краю и ФГУП "Крайтехинвентаризации" г. Сочи от признании недействительным отказа в регистрации права на земельный участок и признании недействительным записей в ЕГРП и технического паспорта на жилой дом лит. "А" по.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2010 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что возведенные А.В.К. строения на земельном участке С., без согласия последнего, что не оспаривалось представителем ответчика, суд с учетом требования ст. 304 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы кассационной жалобы А.В.К. судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд вынес законное и обоснованное решение.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)