Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Г., К., поступившую в Краснодарский краевой суд 28 июня 2010 г., на решение Туапсинского городского суда от 22 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2010 г. по делу по иску Г. и К. к Т. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
Г. и К. обратились в суд с иском к Т. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от... г. истцы приобрели в долевую собственность у ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ......, .... При подписании договора купли-пропажи квартиры они были уведомлены, что в ней зарегистрирован и проживает ответчик по делу - Т....., не являющейся собственником, либо членом семьи продавца квартиры. В связи с чем, просили прекратить право пользований квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... - ответчика Т., выселить его из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Туапсинского городского суда от 22 декабря 2009 г. Г. и К. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 февраля 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г., К. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить.
12 июля 2010 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 29 июля 2010 г. дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от... г., вступившим в законную силу... г., за Т. признано право пользования жилым помещением в квартире... в доме... по... в....
Указанная квартира продана собственником ФИО1... г. ФИО2.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи указанной квартиры от... г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным в Федеральной регистрационной службе по..., в указанном жилом помещении сохраняется право на регистрацию по месту жительства за Т. по адресу: ..., ..., ....
Последующая продажа... г. ФИО2 спорной квартиры своим детям не отменяет право Т. на пользование спорной квартирой, что подтверждено, в том числе, п. 11 договора от... г. л.д. 6).
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а потому доводы надзорной жалобы относительно нарушения их прав, не могут быть приняты во внимание.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций. Суд надзорной инстанции не вправе давать такую переоценку.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы Г., К. на решение Туапсинского городского суда от 22 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2010 г. по делу по иску Г. и К. к Т. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-1633
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N 44г-1633
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Г., К., поступившую в Краснодарский краевой суд 28 июня 2010 г., на решение Туапсинского городского суда от 22 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2010 г. по делу по иску Г. и К. к Т. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Г. и К. обратились в суд с иском к Т. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от... г. истцы приобрели в долевую собственность у ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ......, .... При подписании договора купли-пропажи квартиры они были уведомлены, что в ней зарегистрирован и проживает ответчик по делу - Т....., не являющейся собственником, либо членом семьи продавца квартиры. В связи с чем, просили прекратить право пользований квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... - ответчика Т., выселить его из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Туапсинского городского суда от 22 декабря 2009 г. Г. и К. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 февраля 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г., К. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить.
12 июля 2010 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 29 июля 2010 г. дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от... г., вступившим в законную силу... г., за Т. признано право пользования жилым помещением в квартире... в доме... по... в....
Указанная квартира продана собственником ФИО1... г. ФИО2.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи указанной квартиры от... г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным в Федеральной регистрационной службе по..., в указанном жилом помещении сохраняется право на регистрацию по месту жительства за Т. по адресу: ..., ..., ....
Последующая продажа... г. ФИО2 спорной квартиры своим детям не отменяет право Т. на пользование спорной квартирой, что подтверждено, в том числе, п. 11 договора от... г. л.д. 6).
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а потому доводы надзорной жалобы относительно нарушения их прав, не могут быть приняты во внимание.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций. Суд надзорной инстанции не вправе давать такую переоценку.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Г., К. на решение Туапсинского городского суда от 22 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2010 г. по делу по иску Г. и К. к Т. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)